Дело № 1-149 2017 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кандалакша 30 ноября 2017 года
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.
при секретаре Чакиной А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакши Чукчина А.М.,
подсудимого Шапавалова Андрея Владимировича,
защитника Белорукова А.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шапавалова Андрея Владимировича <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Шапавалов А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Шапавалов А.В. в период времени <дата> решил совершить <данные изъяты> хищение компьютера, принадлежавшего Потерпевший №1 и находившегося в <адрес>. С целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, Шапавалов А.В. в указанный выше период времени через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 и являющуюся ее жилищем, откуда, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежавшее Потерпевший №1, а именно: <номер> С похищенным имуществом Шапавалов А.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Шапавалов А.В. причинил собственнику похищенного им имущества Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <номер>
После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый Шапавалов А.В. заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Само ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый Шапавалов А.В. изначально заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника и после консультации с ним.
В судебном заседании государственный обвинитель Чукчин А.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (том 1 л.д.221).
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Шапавалов А.В. не обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет.
То есть по настоящему уголовному делу возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шапавалов А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Шапавалова А.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Шапаваловым А.В. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.
При назначении подсудимому Шапавалову А.В. наказания суд учитывает данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, Шапавалов А.В. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шапавалова А.В., суд признает и учитывает <данные изъяты>
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Шапавалова А.В., суд признает и учитывает рецидив преступлений (ч.1 ст.63 УК РФ).
В действиях Шапавалова А.В. содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).
Каких-либо достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому Шапавалову А.В. ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого Шапавалова А.В., а также прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение за совершенное им преступление наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Шапаваловым А.В. преступления на менее тяжкое, а также для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы Шапавалову А.В. должно быть судом назначено в исправительной колонии строгого режима.
Также, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление Шапавалова А.В. без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Шапавалову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Шапавалов А.В. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 30.11.2017░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _____________ ░.░. ░░░░░░