Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-496/2011 от 31.08.2011

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2011 года                            г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края                        О.К. Осипенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мальцева Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока от 08.06.2011, вынесенного в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока, о привлечении Мальцева Е.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока от 08.06.2011, вынесенным в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока, Мальцев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мальцев Е.В. не согласен с постановлением мирового судьи и просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, приобщенной к материалам дела. Поскольку копия постановления получена им только 26.08.2011, просит суд восстановить срок подачи жалобы.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание Мальцев Е.В. не явился, направив в суд телефонограмму, согласно которой просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине невозможности явки, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд считает, что доводы жалобы обоснованны, постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.25.1. КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола <данные изъяты> от 23.05.2011 об административном правонарушении инспектор ДСП ГИБДД УВД по г.Владивостоку указал местом рассмотрения дела об административном правонарушении судебный участок №23 Советского района г.Владивостока; при этом в расписке с указанием времени рассмотрения дела – 08.06.2011 инспектор отразил свою фамилию, и не вручил указанную расписку водителю под роспись. Данная расписка не может служить доказательством надлежащего извещения лица о дате судебного заседания.

Административный материал поступил к мировому судье судебного участка №23 Советского района г.Владивостока 01.06.2011, постановлением от 08.06.2011 вынесено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от МальцеваЕ.В. не поступало.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

КРФоАП не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч.2 ст.25.1 КРФоАП, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют сведения о мерах, принятых мировым судьей к надлежащему уведомлению Мальцева Е.В. о месте и времени судебного заседания. Наличие указания в протоколе об административном правонарушении, выданном Мальцеву Е.В. инспектором ГИБДД, о рассмотрении дела на судебном участке №23 Советского района г.Владивостока не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки дела к рассмотрению решить вопрос о вызове лица, в отношении рассматривался материал об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КРФоАП дела об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствии Мальцева Е.В. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока от 08.06.2011, вынесенное в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5 КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока от 08.06.2011, вынесенное в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока, по административному материалу в отношении Мальцева Е. В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, - ОТМЕНИТЬ, производство по делу – ПРЕКРАТИТЬ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                        О.К. Осипенко