Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2022 (2-7316/2021;) ~ М-7406/2021 от 06.10.2021

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                              <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:     председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании и исправлении реестровых ошибок, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании и исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) данных земельных участков и установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по координатам характерных точек, указанных в судебной экспертизе.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 500 +/- 27 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с.<адрес>, д. Нестерово, уч. <номер>А. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ были выявлены несоответствия в местоположении границ, общих со смежным земельным участком, который принадлежит ответчику. По мнению кадастрового инженера, данное пересечение между смежными границами земельных участков, возможно связано с ошибкой в определении координат поворотно-угловых точек земельного участка с кадастровым номером <номер>. Исправить реестровые ошибки вне судебного порядка не представляется возможным. На основании изложенного, истец обратился с названным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (<...>) ФИО4 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения (<...>).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (<...>), возражений по иску не представила.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (<...>), возражений по иску не представила, ранее предоставляла письменный отзыв (<...>).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (том 2 л.д.68), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, площадью 1 500 +/- 27 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с.<адрес>, д. Нестерово, уч. <номер>А, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения ЛПХ, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата> (<...>).

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1 000 +/- 22 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с.<адрес>, д. Панино, уч. <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения ЛПХ, на праве собственности принадлежит ФИО2, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН по состоянию на <дата> (том <...>).

Как указал истец, в ходе проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истца, были выявлены несоответствия в местоположении границ, общих со смежным земельным участком ответчика. По мнению кадастрового инженера, данное пересечение между смежными границами земельных участков, возможно связано с ошибкой в определении координат поворотно-угловых точек земельных участков с кадастровым номером 50:23:0040804:558.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп.2 п.1, п. 4 ст.28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с <дата> данные правоотношения регулируются Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с <дата> к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Статьей 61 Федерального закона от <дата>г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей со <дата>г.) предусмотрено, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, содержащихся документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу приведенных норм права, для разрешения настоящего правового спора, суду необходимо с достоверностью установить наличие или отсутствие реестровой ошибки.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для подтверждения доводов истца определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО5 (том 1 л.д.225-226).

Согласно заключения судебной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный в обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Ганусовское, д. Нестерово, участок <номер>А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет ограждения по всему периметру границы.

По сведениям ГКН (ЕГРН) земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Ганусовское, д. Нестерово, участок <номер>А находится в границах, обозначенных точками 1-1 в соответствии с данными таблицы <номер> судебной экспертизы.

По фактическому пользованию и сведениям ГКН (ЕГРН) расхождения в площади у земельного участка с кадастровым номером <номер> имеется. <адрес> увеличена на 187 кв.м. Что не является допустимым значением разницы между фактической и документальной площадями земельного участка.

Данное увеличение площади земельного участка могло возникнуть в связи неправильными проведенными ранее измерениями характерных контрольно-поворотных точек земельного участка, что в дальнейшем привело к установлению забора по неправильным координатам земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Для приведения в соответствие границ земельного участка с кадастровым номером <номер> необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> с учетом местоположения ОКСа - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>; с учетом смежных границ с соседями.

В связи с отсутствием ответчика при проведении экспертных действий, фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> определить не представляется возможным; границы земельного участка закреплены забором; доступ во внутрь земельного участка невозможен.

По сведениям ГКН (ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером <номер> установлены и определены.

По фактическому пользованию и сведениям ГКН (ЕГРН) расхождения в площади у земельного участка с кадастровым номером <номер> имеется в допустимом значении. <адрес> увеличена на 9 кв.м. Что является допустимым значением разницы между фактической и документальной площадями земельного участка.

Изменение площади земельного участка могли возникнуть вследствие установления забора, его ширины и неровности поверхности грунта земельного участка при установлении забора. Устранение данных причин (снятие контрольно-поворотных точек) не требуется, в связи с вхождением фактической площади земельного участка с кадастровым номером <номер> в допустимые параметры, установленные действующим законодательством РФ.

Судебным экспертом были выявлены следующие несоответствия в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами <номер>: установлена реестровая ошибка, содержащаяся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <номер>, данный земельный участок по сведениям ГКН пересекает фактически установленную границу своего забора, установленную свыше 15 лет назад и располагается на землях общего пользования Раменского городского округа, что недопустимо и может привести к нарушениям в сфере действующего земельного законодательства по отношению к 3 лицам, в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> реестровая ошибка не допущена.

Способом устранения реестровой ошибки для земельного участка с кадастровым номером <номер> является исключение характерных контрольно-поворотных точек из ГКН (ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Для приведения в соответствие с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <номер> и устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН необходимо: исключить характерные контрольно-поворотные точки земельного участка с кадастровым номером <номер> из ЕГРН и внести характерные контрольно-поворотные точки земельного участка с кадастровым номером <номер> указанные в таблице <номер> экспертного заключения.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Ответчиком данное экспертное заключение оспорено не было.

Таким образом, после проведения землеустроительной экспертизы было установлено, что кадастровые границы земельных участков истца и ответчика не совпадают с фактическими границами. Суд полагает необходимым разрешить заявленные истцом требования на основании судебного экспертного заключения.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании и исправлении реестровых ошибок, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании и исправлении реестровых ошибок, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с.<адрес>, д. Нестерово, уч. <номер>А и в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с.<адрес>, д. Панино, уч. <номер> и в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Установить границы и площадь земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 1 508 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с.<адрес>, д. Нестерово, уч. <номер>А, в координатах, представленных в таблице <номер> судебной экспертизы эксперта ФИО5:

№	Обозначение	X, м	Y,m	Дирекционный	Расстояние,
п/п	точки	угол	м
1	2	3	4	5	6
ЗУ учтенный 50:23:0040804:553
1	н1	427849.05	2230677.94
149°52.15'	69.96
2	н2	427788.54	2230713.06
207°49.73'	23.93
3	н3	427767.38	2230701.89
329°58.23'	34.71
4	н4	427797.43	2230684.52
329°58.81'	21.97
5	н5	427816.45	2230673.53
329°58.07'	20.04
6	н6	427833.80	2230663.50
330°00.66'	2.62
7	н7	427836.07	2230662.19
50°30.43'	20.41
н1	427849.05	2230677.94

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                Е.В. Кочеткова