Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-371/2015 от 18.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 18 мая 2015 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Мельникова Е.В., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александрова В.Н. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 11 ч. 26 мин. на <адрес>, водитель Александров В.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, чем причинил материальный ущерб, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении Александрова В.Н. в Калужский районный суд <адрес> для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц проживающих в другой местности.

Как видно из представленных материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, так как фактические обстоятельства дорожно-транспортного были установлены и процессуально оформлены ДД.ММ.ГГГГ, спустя незначительное количество времени после дорожно-транспортного происшествия; должностное лицо располагало данными автомашины и водителя, который участвовал в дорожно-транспортном происшествии; мероприятия, направленные на установление и розыск лица, управлявшего автомашиной и скрывшейся с места дорожно-транспортного происшествия, не требовали значительных временных затрат, вместе с тем согласно протокола № ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судья районного суда установил, что административное расследование фактически не проводилось, данное дело не относится к его компетенции. В соответствии со ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности мировому судье.

В силу ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.4 ч.1 п.5, 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.27 ░.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░