Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4481/2015 ~ М-3355/2015 от 07.05.2015

№ 2-4481/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 07 июля 2015 года

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Иванникову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> 32 копейки, из которых:

остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> 02 копейки,

задолженность по уплате плановых процентов – <данные изъяты> 63 копейки,

пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов – <данные изъяты> 31 копейка,

пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга в размере <данные изъяты> 36 копеек,

а также расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> 78 копеек;

- обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Nissan TIIDA; идентификационный номер - (VIN) 3N1FCAC11UK576349; год изготовления - 2012 г.; модель, № двигателя - HR16319277C; № шасси - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) - 3N1FCAC11UK576349; ПТС - серия <адрес обезличен>, выдан 27.01.2013. Установив начальную продажную стоимость предмета залога, в размере <данные изъяты> (согласно отчету об оценке), определить способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Иванниковым А.Н. заключен кредитный договор № 621/1059-0006358, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> 56 копеек на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 16 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Nissan TIIDA. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № 621/1059-0006358-з01 от <дата обезличена> (Договор залога), в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Nissan TIIDA; идентификационный номер - (VIN) 3N1FCAC11UK576349; год изготовления - 2012 г.; модель, № двигателя - HR16319277C; № шасси – отсутствует.

Согласно п. 1.1 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

<дата обезличена> Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> 56 копеек. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 26.02.2013. Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

По состоянию на <дата обезличена> включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты> 37 копеек. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет <данные изъяты> 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

Ответчик Иванников А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Судебные извещения, направленное по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК, как адрес регистрации ответчика – Новопавловск, <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – отсутствие адресата по указанному адресу.

Согласно п.3.2.5 кредитного договора ответчик обязывался незамедлительно извещать банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение им обязательств по настоящему договору, в том числе о перемене своего местонахождения, почтового адреса, адреса прописки (регистрации), места работы.

В нарушение принятого на себя обязательства, ответчик не известил банк о перемене своего местонахождения.

Иных сведений о проживании ответчика у суда не имеется.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения Иванникова А.Н. Возвращение судебных извещений по причине отсутствие адресата по указанному адресу, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Иванниковым А.Н. заключен кредитный договор № 621/1059-0006358, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> 56 копеек на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 16 % годовых.

Цель кредита: для оплаты транспортного средства Nissan TIIDA. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № 621/1059-0006358-з01 от <дата обезличена> (Договор залога), в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Nissan TIIDA; идентификационный номер - (VIN) 3N1FCAC11UK576349; год изготовления - 2012 г.; модель, № двигателя - HR16319277C; № шасси – отсутствует.

Согласно п. 1.1 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

<дата обезличена> Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> 56 копеек.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 26.02.2013.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

По состоянию на <дата обезличена> включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты> В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет <данные изъяты> 32 копейки.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от <дата обезличена> «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку ответчиком, надлежащим образом не выполнены обязательства по договорам, суд считает необходимым обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Nissan TIIDA; идентификационный номер - (VIN) 3N1FCAC11UK576349; год изготовления - 2012 г.; модель, № двигателя - HR16319277C; № шасси - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) - 3N1FCAC11UK576349; ПТС - серия <адрес обезличен>, выдан 27.01.2013. Установив начальную продажную стоимость предмета залога, в размере <данные изъяты> (согласно отчету об оценке), определить способ реализации - с публичных торгов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Иванникова А.Н. задолженности по кредитному соглашению от <дата обезличена> № 621/1059-0006358.

Однако заявленный истцом размер комиссий за неразрешенный пропуск платежей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает сумму задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов с <данные изъяты> 31 копейки до <данные изъяты>, задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга с <данные изъяты> 36 копеек до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере <данные изъяты> 65 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> 02 копейки, задолженность по уплате плановых процентов - <данные изъяты> 63 копейки, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов - <данные изъяты>, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Иванникову А. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванникова А. Н. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере <данные изъяты> 65 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> 02 копейки, задолженность по уплате плановых процентов - <данные изъяты> 63 копейки, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов - <данные изъяты>, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга - <данные изъяты>.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Nissan TIIDA; идентификационный номер - (VIN) 3N1FCAC11UK576349; год изготовления - 2012 г.; модель, № двигателя - HR16319277C; № шасси - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) - 3N1FCAC11UK576349; ПТС - серия <адрес обезличен>, выдан 27.01.2013. Установив начальную продажную стоимость предмета залога, в размере <данные изъяты> (согласно отчета об оценке), определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Иванникова А. Н. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 78 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> 31 копейка, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга в размере <данные изъяты> 36 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Маслова