Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-17096/2016 ~ М-16283/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-17096/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                             23 декабря 2016 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя ответчика по доверенности Фроловой О.Е., при секретаре Калугиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобылева А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» об изменении формулировки увольнения,

установил:

Бобылев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Магистраль» об изменении формулировки увольнения.

    В судебные заседания 23.11.2016 и 23.12.2016 истец не явился, о дне, времени и месте слушания дела дважды извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие истец не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель ответчика ООО «Магистраль» по доверенности Фролова О.Е. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, представитель ответчика не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Бобылева А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» об изменении формулировки увольнения подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Исковое заявление Бобылева А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» об изменении формулировки увольнения оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                         А.В. Колодезный