Решение по делу № 12-132/2015 от 05.06.2015

Дело № 12-132/2015

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2015года                               г. Лысьва

    Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Собецкая А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведенной на основании распоряжения начальника 20 Отдела надзорной деятельности по Лысьвенскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической деятельности ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. проверки, государственным инспектором Лысьвенского городского округа по пожарному надзору составлены протоколы № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РРФ, и № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО5».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора Лысьвенского городского округа по пожарному надзору ООО ФИО6» привлечено к административной ответственности по ч.1 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ООО «ФИО7» в здании и помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, допустило нарушения требования пожарной безопасности, а именно:

1. В здании с уклоном кровли свыше 12% и высотой до карниза более 7м. не предусмотрено ограждение на кровле в соответствии с ГОСТ 25772., чем нарушен п. 8.11 Строительных норм и правил 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

2. В конструкции проема выхода на чердак в потолочном перекрытии 3 этажа 1-го подъезда использован горючий (древесный) материал, чем нарушен п.7.7. Свода правил «Ограничение распространения пожара» 4.13130.2013;

3. В проеме выхода на чердак в потолочном перекрытии 3 этажа 1-го подъезда установлен металлический люк с неизвестными противопожарными характеристиками, чем нарушен п.7.7. Свода правил «Ограничение распространения пожара» 4.13130.2013;

4. В проеме потолочного перекрытия 3 этажа 2-го подъезда установлен люк, выполненный из горючего (древесного) материала, чем нарушен п.7.7. Свода правил «Ограничение распространения пожара» 4.13130.2013;

5. Выход на чердак с лестничной клетки, через люк в потолочном перекрытии 1-го подъезда, производится по не закрепленной металлической стремянке, чем нарушен п.7.7. Свода правил «Ограничение распространения пожара» 4.13130.2013;

6. Выход на чердак с лестничной клетки, через люк в потолочном перекрытии 2-го подъезда, производится по не закрепленной металлической стремянке, чем нарушен п.7.7. Свода правил «Ограничение распространения пожара» 4.13130.2013;

7. Между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей 1-го подъезда не предусмотрены зазоры шириной не менее 75 миллиметров, чем нарушен п. 7.14. Свода правил «Ограничение распространения пожара» 4.13130.2013;

8. Между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей 2-го подъезда не предусмотрены зазоры шириной не менее 75 миллиметров, чем нарушен п. 7.14. Свода правил «Ограничение распространения пожара» 4.13130.2013;

9.На канализационных полипропиленовых трубопроводах отсутствуют противопожарные муфты со вспучивающим огнезащитным составом, чем нарушен п.4.23 Свода правил 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб», чем нарушена ст. 137 Федерального закона № 123-ФЗ;

10. В подвальном помещении жилого дома, являющимся техническим помещением, допущено хранение горючего строительного оборудования, материалов в бумажной упаковке и в открытом виде, чем нарушен п.п. (б), (г) п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390;

11. Под лестничным маршем первого подъезда устроено хранение горючих материалов, чем нарушен пп. (к) п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390.

12. Путь эвакуации через общий коридор 1-ого этажа, 1-го подъезда отделан материалом неизвестными пожароопасными характеристиками (линолеум), чем нарушены п.4.3.2. Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.25. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

13. Путь эвакуации через общий коридор 2-ого этажа, 1-го подъезда отделан материалом неизвестными пожароопасными характеристиками (линолеум), чем нарушены п.4.3.2. Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.25. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

14. Путь эвакуации через общий коридор 3-ого этажа, 1-го подъезда отделан материалом неизвестными пожароопасными характеристиками (линолеум), чем нарушены п.4.3.2. Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.25. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

15. Путь эвакуации через общий коридор 1-ого этажа, 2-го подъезда отделан материалом неизвестными пожароопасными характеристиками (линолеум), чем нарушены п.43.2. Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.25. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

16. Путь эвакуации через общий коридор 2-ого этажа, 2-го подъезда отделан материалом неизвестными пожароопасными характеристиками (линолеум), чем нарушены п.43.2. Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.25. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

17. Путь эвакуации через общий коридор 3-ого этажа, 2-го подъезда отделан материалом неизвестными пожароопасными характеристиками (линолеум), чем нарушены п.43.2. Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.25. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

18. Допущено отопление от проекта – отсутствует дверь в проеме выхода из общего коридора на лестничную площадку 1-го этажа, 1-го подъезда, чем нарушены пп.(д) п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390;

19. Допущено отопление от проекта – отсутствует дверь в проеме выхода из общего коридора на лестничную площадку 2-го этажа, 1-го подъезда, чем нарушены пп.(д) п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390;

20. Допущено отопление от проекта – отсутствует дверь в проеме выхода из общего коридора на лестничную площадку 3-го этажа, 1-го подъезда, чем нарушены пп.(д) п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390;

21. Допущено отопление от проекта – отсутствует дверь в проеме выхода из общего коридора на лестничную площадку 1-го этажа, 2-го подъезда, чем нарушены пп.(д) п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390;

22. Допущено отопление от проекта – отсутствует дверь в проеме выхода из общего коридора на лестничную площадку 2-го этажа, 2-го подъезда, чем нарушены пп.(д) п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390;

23. Допущено отопление от проекта – отсутствует дверь в проеме выхода из общего коридора на лестничную площадку 3-го этажа, 2-го подъезда, чем нарушены пп.(д) п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390;

24. Ширина эвакуационного выхода в свету из лестничной клетки в тамбур выхода из подъезда № 1 менее 0,8 м, (фактическая ширина 75,5 см.), чем нарушены п.6.16 Строительных норм и правил 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

25. Ширина эвакуационного выхода в свету из лестничной клетки в тамбур выхода из подъезда № 2 менее 0,8 м, (фактическая ширина 75,5 см.), чем нарушены п.6.16 Строительных норм и правил 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

В жалобе на указанное постановление ООО «ФИО8» просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на то, что инспектор по пожарному надзору не указал в протоколе об административном правонарушении, какие материалы им были исследованы, не предоставил представителю ООО «ФИО9» возможности ознакомиться с ними, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол составлены с нарушением сроков, установленных КоАП РФ. Считают, что постановление вынесено ненадлежащим лицом, которому такое право не предоставлено законом. Также в жалобе указано, что ООО «ФИО10» не может являться субъектом правонарушения по ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку на момент возбуждения дела не являлось ни собственником, ни владельцем имущества – здания по <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит постановление главного государственного инспектора 20 ОНД по Лысьвенскому городскому округу УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно статье 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (часть 1). Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть 3).

Таким образом, можно сделать вывод, что ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях; на лицо, в установленном порядке назначенное ответственным за обеспечение пожарной безопасности; должностное лицо в пределах его компетенции.

Как следует из материалов дела (л.д.28-67) и объяснений начальника УЖКХ администрации <адрес> ФИО3, данных им в ходе проверки, ООО «ФИО11» являлось проектировщиком и застройщиком многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Согласно договору отДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения в доме по <адрес> в <адрес> переданы УЖКХ администрации <адрес>. Управление общим имуществом многоквартирного дома по <адрес> осуществляется ООО «<данные изъяты>» (л.д.55-57).

ООО "ФИО12" к лицам, которые могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 1 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, не относится.

Данное юридическое лицо не владеет имуществом жилого дома и не является лицом, в установленном порядке назначенным ответственным за обеспечение пожарной безопасности.

Исходя из материалов дела ООО "ФИО13" не было назначено ответственным за обеспечение пожарной безопасности, в связи с чем не могло быть признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности.

    Действия ООО «ФИО15» как проектировщика и застройщика дома не образуют состава правонарушения по ст. 20.4 КоАП РФ. Вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности по иной статье КоАП РФ не разрешался.

При таком положении следует признать, что в действиях ООО "ФИО14" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 20.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░16» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░