Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2016 (2-6996/2015;) ~ М-5022/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-848/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспериментально – производственная фирма «Пилон» к Шумилову Д.С., Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭПФ «Пилон» обратилось в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между истцом и ООО «СтройКом», под поручительство Шумилова Д.С., был заключен Договор поставки У с отсрочкой платежа, в соответствии с которым, истец (поставщик) обязался в период действия договора передать в собственность ООО «СтройКом» (покупатель), а последний принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с накладными (установленной формы ТОРГ-12). По Договору покупателю был поставлен товар на сумму 298305 рублей 80 копеек, который длительное время не был оплачен. В настоящее время задолженность частично погашена, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору в размере 194452 рубля 80 копеек, неустойку в размере 4474 рубля 58 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6228 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Кривых О.А. (по доверенности) исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Представитель ответчика – ООО «СтройКом» и ответчик Шумилов Д.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по адресу: Х (юридическое лицо) и Х (физическое лицо) соответственно.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 506, 509, 513, 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между истцом – ООО «ЭПФ «Пилон» и ООО «СтройКом» был заключен Договор поставки У с отсрочкой платежа, в соответствии с которым, истец (поставщик) обязался в период действия договора передать в собственность ООО «Консал» (покупатель), а последний принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с накладными (установленной формы ТОРГ-12). Цена товара указывается в российских рублях и включает в себя налог на добавленную стоимость (НДС) – 18 %. Общая сумма договора складывается как сумма стоимости партий товара, определяемых накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, при этом сумма задолженности не должна превышать 50000 рублей. Оплат за поставленный товар осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных законодательством РФ. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо день поступления наличных денежных средств в кассу поставщика. Оплата товара производится на основании выставляемых счетов или счетов – фактур. Покупатель обязан произвести полную оплату поставленного товара не позднее 30 календарных дней со дня, следующего за днем передачи товара. Момент передачи определяется в соответствии с датой накладной. В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе в одностороннем порядке перевести покупателя на условия отгрузки товара по 100 % предоплате и предъявить покупателю требование на сумму основного долга.

Как следует из п.7.1 Договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного по настоящему договору товара на срок до 60 дней включительно, поставщик оставляет за собой право начислить штраф в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки до даты оплаты, о чем поставщик письменно уведомляет покупателя в соответствии с ГК РФ. В случае нарушения сроков оплаты поставленного по настоящему договору товара на срок свыше 60 дней, поставщик оставляет за собой право начислить штраф в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки до даты оплаты, о чем поставщик письменно уведомляет покупателя в соответствии с ГК РФ.

00.00.0000 года, между теми же сторонами было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому, п.4.2 Договора был изложен в следующей редакции: «Общая сумма договора складывается как сумма стоимости партий товара, определяемых накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, при этом сумма задолженности не должна превышать 300000 (триста тысяч) рублей.

Из материалов дела усматривается, что в день подписания Дополнительного соглашения, то есть 00.00.0000 года, между истцом и ответчиком Шумиловым Д.С. (поручитель), а также ООО «СтройКом» был заключен Договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязался перед кредитором (истцом по настоящему делу) отвечать за исполнение должником (ООО «СтройКом») обязательств перед кредитором, возникающих из Договора поставки с отсрочкой платежа У от 00.00.0000 года. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник согласно законодательству РФ, включая пени, штрафы, убытки, судебные издержки по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки кредитор имеет право предъявить поручителю требование об оплате задолженности за поставленный товар, пени за просрочку оплаты и другие издержки, начиная со дня, когда должна быть осуществлена оплата.

Из расчета истца и материалов дела следует, что ООО «СтройКом» частично не произведена оплата товара, поставленного в соответствии с товарными накладными с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, на общую сумму (с учетом уточнений) 194452 рубля 80 копеек.

Доказательств обратного, в том числе и оплаты товара на указанную сумму, ответчиком – ООО «СтройКом», в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Со стороны ответчика Шумилова Д.С. доказательств оплаты на указанную сумму также не приведено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности в указанном выше размере, а именно 194452 рубля 80 копеек.

Помимо этого, суд полагает также необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца штрафные санкции по договору в размере 4474 рубля 58 копеек, исходя из расчета: 298305 рублей 80 копеек (сумма задолженности до уточнения исковых требований) х 15 (дней просрочки, начиная с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) х 0,1 %.

Расчет штрафных санкций, по мнению суда, является верным, составлен с учетом положений Договора У от 00.00.0000 года и ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6228 рублей, обоснованность которых подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспериментально – производственная фирма «Пилон» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» и Шумилова Д.С. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспериментально – производственная фирма «Пилон» задолженность по договору поставки в размере 194452 рубля 80 копеек, штрафные санкции (пени) в размере 4474 рубля 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6228 рублей, всего 205155 рублей 38 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: