Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3811/2014 ~ М-2981/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Абубакарове Д. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Слепцова В. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Слепцов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В исковом заявлении истец указал, что <дата обезличена> в 20 ч. 50 мин в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортного средства Лада 211210 регистрационный знак Е770МА-26 собственник Слепцов В.В. Ответчиком было выплачено страховое возмещение истцу в сумме 13 621 руб. 15 коп.Не согласившись с этим, истец обратился к ИП Ефременко А.В., согласно отчету которого ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа 92352 рубля. Сумму страхового возмещения в размере 78730 рублей 85 копеек просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу. Также просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5109 рублей 63 копейки, судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 25000руб., по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 6000 руб., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 1150 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу потребителя.

Истец Слепцов В.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Слепцова В.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, чтоСлепцов В.А. является собственником автомобиля Лада 211210 регистрационный знак Е770МА-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<дата обезличена> в <адрес обезличен>, на пересечении улиц Ленина – Демидова с участием автомобилей: Лада 211210 регистрационный знак Е770МА-26 под управлением водителя Слепцова В. А., и автомобиля ВАЗ 2112 регистрационный знак У210НВ-26, под управлением водителя Провоторова Н. Н.ча произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль Лада 211210 регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истцу, получил повреждения. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Провоторова Н.Н., что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от <дата обезличена> Таким образом, вина Провоторова Н.Н. в совершении дорожно – транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> года, установлена.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством Лада 211210 регистрационный знак <номер обезличен>. Согласно заключению ИП Ефременко А.В. <номер обезличен> от <дата обезличена> ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа 92352 рубля.

Согласно экспертному заключению № 144\14\13.4 стоимость восстановительного ремонта ТС Лада 211210 регистрационный знак Е770МА-26 учетом износа и его технического состояния на дату ДТП составляет: 69341 рублей 64 копеек.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить заключение судебной экспертизы, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на сложившихся среднерыночных ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ. Сторонами результаты указанного заключения не оспорены.

В соответствии со ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб., не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что неполученная истцом сумма страхового возмещения составляет 55720 рублей 49 копеек (36627,14 – 9932) и подлежит взысканию в пользу истца Слепцова В.А.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленного ст. 7 Закона.

Закон устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что <дата обезличена> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, выплату в полном объеме обязаны были произвести до <дата обезличена> Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% годовых. Сумма пени, подлежащей взысканию, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 3616 рублей 25 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку правовые последствия нарушений условий договора страхования регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом "Об организации страхового дела в РФ", а Закон "О защите прав потребителей" применяется к данным отношениям, только в части общих правил.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 25 000 руб. С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 6000 руб., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение документов и доверенности на представление интересов в суде в размере 1150 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2160.10 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Южный центр Судебных Экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слепцова В. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуСлепцова В. А. сумму страхового возмещения в размере 55720,49 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуСлепцова В. А. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3616,25 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуСлепцова В. А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуСлепцова В. А. по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 6000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуСлепцова В. А. расходы по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение документов и доверенности на представление интересов в суде в размере 1150 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 2160 руб. 10 коп.

В остальной части исковых требований Слепцова В. А. к ООО «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Южный центр Судебных Экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Подзолко Е.Н.