Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2015 (1-248/2014;) от 11.12.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственных обвинителей Новосельцева Ю.А., Сухорукова Ю.Ю., Слободянник О.П.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Латышева В.С.,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Солодухина А.В., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего (информация скрыта), не работающего, проживающего по адресу: (адрес обезличен), судимого: 1) (дата обезличена) (информация скрыта) районным судом (адрес обезличен) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам (информация скрыта) областного суда от (дата обезличена) и постановления (информация скрыта) районного суда (информация скрыта) области от (дата обезличена) г., к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося (дата обезличена) по отбытии срока наказания; 2) (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солодухин А.В. совершил преступление против порядка управления, выразившееся в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в период времени с (информация скрыта) до (информация скрыта) старший сержант полиции ФИО1, назначенный на должность полицейского водителя 2 взвода 2 роты батальона полиции (номер обезличен) ОВО по (адрес обезличен) – ФФГКУ УВО УМВД России по (информация скрыта) области с (дата обезличена) приказом начальника ФГКУ УВО УМВД России по (информация скрыта) области (номер обезличен) л/с от (дата обезличена) г., являясь представителем власти, наделенным в установленном порядке Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с утвержденным (дата обезличена) командиром батальона полиции (номер обезличен) ОВО по (адрес обезличен) – ФФГКУ УВО УМВД России по (информация скрыта) области нарядом на службу личного состава 2 взвода 2 роты батальона полиции (номер обезличен) ОВО по (адрес обезличен) – ФФГКУ УВО УМВД России по (информация скрыта) области.

(дата обезличена) примерно в (информация скрыта) патруль в составе старшего сержанта полиции ФИО1 и прапорщика полиции ФИО15 получил сообщение о противоправных действиях, совершаемых по адресу: (адрес обезличен). ФИО1 и ФИО15, будучи обязанными в соответствии с п. 3.1.16 должностной инструкции и п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» прибыть незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, наделенные правом в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений; применять специальные средства для пресечения административного правонарушения, прибыли для проверки полученного сообщения о происшествии по адресу: (адрес обезличен), где к ним обратилась гражданка ФИО11 и сообщила о противоправных действиях гражданина Солодухина А.В., который выражался нецензурной бранью в (адрес обезличен) в присутствии несовершеннолетних детей, после чего пытался пройти к ней в квартиру, ломая ручку тамбурной двери, так как искал свою жену, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО11 в подъезде (адрес обезличен) и своим поведением нарушал общественный порядок. В это время к двери (адрес обезличен) прибыл гражданин Солодухин А.В., который попытался вновь пройти в квартиру ФИО11 Старший сержант полиции ФИО1, правомочный в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, потребовал от Солодухина А.В. прекратить противоправные действия и проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Солодухин А.В., находясь на лестничной площадке 4-го подъезда (адрес обезличен) на 7-м этаже, где располагается (адрес обезличен), в период с (информация скрыта) минут до (информация скрыта) минут (дата обезличена) г., будучи в состоянии наркотического опьянения, не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции, который исполняет свои служебные обязанности, испытывая к ФИО1 неприязненные отношения как к представителю власти в связи с тем, что последний пресекает его противоправные действия, действуя против порядка управления, умышленно, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес полицейскому водителю 2 взвода 2 роты батальона полиции (номер обезличен) ОВО по (адрес обезличен) – ФФГКУ УВО УМВД России по Орловской области старшему сержанту полиции ФИО1 три удара: один удар ногой в область правого колена, удар рукой в левое плечо и один удар кулаком правой руки в лицо. От нанесенного Солодухиным А.В. удара в лицо ФИО1 потерял равновесие и задней частью туловища упал на металлические перила лестничного марша, ударившись при этом затылочной частью головы о перила.

Своими умышленными действиями Солодухин А.В. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде поверхностной раны слизистой оболочки верхней губы, кровоподтека и ссадины правого коленного сустава, не повлекшие вреда здоровью, и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Солодухин А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признал и пояснил, что (дата обезличена) он поругался с женой и уехал в деревню, где три дня употреблял спиртное. (дата обезличена) он вернулся домой, жены не было, из-за чего он разнервничался и, возможно, ругался нецензурной бранью. Находившиеся в квартире его сестра ФИО3 и ее подруга ФИО20, забрав детей, ушли к последней. Через некоторое время он пошел к ФИО20, куда должна была прийти его жена. ФИО20 несмотря на его просьбы дверь ему не открыла и сказала, что его жены у нее нет. Он спустился вниз по лестнице и встретил мать, с которой зашел в свою квартиру. Потом вместе с матерью он опять пошел к ФИО20 и на лестнице увидел сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании. Мать с одним полицейским прошла в квартиру ФИО20, указав другому сотруднику на него. Потерпевший ФИО1 остановил его, не пуская в квартиру ФИО20. Через 2-3 минуты он сказал ФИО1, что пойдет домой, и стал спускаться по лестнице. ФИО1 ногой преградил ему путь, а потом прижал к стене, стал скручивать ему руки и коленом ударил в спину. В это время выбежал второй сотрудник, они вдвоем стали его бить и надели на него наручники. У ФИО1 повреждений никаких не было. Потом приехали другие сотрудники полиции и увезли его в наркологию на освидетельствование. Позже на него был составлен административный материал, а затем его допрашивали по поводу нанесения ударов ФИО1. Когда он давал показания следователю, тот в протоколе написал, что он толкнул ФИО1, однако это было записано неправильно, при этом замечания на протокол допроса он не делал.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, суд, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, находит доказанной виновность Солодухина А.В. в совершении вышеизложенного преступления.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что в органах полиции работает с (информация скрыта) года, сначала в должности полицейского, а потом был переведен на должность полицейского-водителя. Сразу после назначения на новую должность он был ознакомлен со служебным регламентом. (дата обезличена) он совместно с ФИО15 заступил на дежурство. Они были в форменном обмундирование, при себе имели огнестрельное оружие и спецсредства. Около (информация скрыта) по указанию дежурного они выехали по адресу: (адрес обезличен) связи с поступившей информацией о том, что мужчина пытается выбить входную дверь в квартиру. Поднявшись на 7 этаж к указанной квартире, ФИО15 позвонил в дверь, которую открыла ФИО20, пояснив, что у ее подруги с мужем возник конфликт, и последний пытается найти жену у нее. Со слов ФИО20, Солодухин стучал к ней в дверь и пытался ее выломать, угрожал, ругался нецензурной бранью, что слышали дети, находившиеся в квартире. Во время этого разговора снизу по лестнице поднялись мать Солодухина с подсудимым. ФИО20 указала на Солодухина, сказав, что тот совершил вышеуказанные противоправные действия. Из ее квартиры раздавался плачь ребенка. Он и ФИО15 представились Солодухину, но подсудимый вел себя неадекватно, беспричинно размахивал руками и ногами, при этом алкоголем от него не пахло. ФИО15 зашел в тамбур перед квартирой ФИО20, которая стояла в дверях своей квартиры, а Солодухин остался с ним на лестничной площадке. Последнего ему пришлось успокаивать, так как он пытался пройти в квартиру. Затем Солодухин присел и попросил сигарету. Он дал подсудимому закурить, после чего отвел взгляд в сторону. В это время боковым зрением он увидел наносимый ему подсудимым удар ногой в пах. Среагировав на удар, он отбил его коленом, но в этот момент последовали следующие удары кулаком подсудимого, которые пришлись ему в плечо и по лицу. В результате примененного к нему насилия он испытал физическую боль, у него была разбита губа и образовалась ссадина на колене. От последнего удара он пошатнулся, и в это момент Солодухин толкнул его, попытавшись сбежать вниз по лестнице. Он ударился головой о перила, но правой рукой успел схватить подсудимого. В этот момент к нему подоспел ФИО15 и задержал Солодухина, после чего на того были надеты наручники. Потом прибыли другие сотрудники полиции, и Солодухина отвезли на медосвидетельствование, которым было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения. В отношении Солодухина был составлен материал по мелкому хулиганству.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что (дата обезличена) заступил на службу совместно с ФИО1, которую они осуществляли на служебном автомобиле, находясь в форменном обмундирование, имея при себе огнестрельное оружие и спецсредства. От дежурного поступила информация, что по адресу: (адрес обезличен) выбивают дверь. Прибыв на место, он позвонил в квартиру, и ее открыла ФИО20, которая пояснила, что она и ее знакомая с ребенком зашли в ее квартиру, так как муж последней устроил скандал. Далее, со слов ФИО20, Солодухин стал ломиться к ней в квартиру, ломать ручку, выкрикивал нецензурную брань. На его вопрос, она заявила, что будет писать заявление на Солодухина. В этот момент по лестнице к ним стали подниматься подсудимый со своей матерью. ФИО20 показала на Солодухина, пояснив, что это он ломился к ней в квартиру. Далее, зайдя с ФИО20 в тамбур, он начал объяснять, как писать заявление в полицию. Мать Солодухина находилась рядом с ними, а подсудимый остался на лестничной площадке с ФИО1. Затем он услышал шум и увидел, как ФИО1 отбивает удар ноги. Он полностью распахнул дверь тамбура, и в это время Солодухин кулаком нанес удар в лицо ФИО1. Они начали валиться вниз, и он схватил Солодухина, после чего положил его на пол и надел наручники. У ФИО1 слева на верхней губе осталось повреждение. Потом было получено заявление от ФИО20, и он доложил дежурному о случившемся. В этот же день Солодухина возили в наркодиспансер, где было установлено его наркотическое опьянение. Также в отделе полиции был составлен административный протокол на Солодухина по поводу мелкого хулиганства.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что в конце сентября (информация скрыта) года от дежурного по отделу полиции он получил информацию о применении насилия к полицейскому ФИО1. В этот день последний согласно графику находился в наряде по патрулированию. Командир батальона направил его для выяснения всех обстоятельств. Прибыв на место, он обнаружил на лестничной площадке подсудимого, и там же находился ФИО1, у которого была опухшая губа и загрязненное обмундирование. ФИО1, пожаловавшись на головокружение, рассказал, что пока ФИО15 выяснял у хозяйки квартиры о противоправных действиях Солодухина, последний нанес ему сначала удар ногой, который он отбил, а потом подсудимый ударил его кулаком в плечо и по лицу. ФИО15 подтвердил данные обстоятельства. На месте жена Солодухина пояснила, что после скандала с мужем зашла в квартиру к ФИО20, куда Солодухин стал ломиться. Мать подсудимого сказала, что ей позвонила жена сына и сообщила о конфликте с мужем. Придя на место, она обнаружила сына в неадекватном состоянии и видела, как на лестнице он ударил сотрудника полиции по лицу.

Свидетель ФИО17 в суде показала, что проживает по соседству с семьей Солодухиных, и она дружит с сестрой подсудимого ФИО21. (дата обезличена) ее в гости пригласила ФИО3. В квартире последней находились жена Солодухина, дети и бабушка. Через некоторое время Солодухина ушла, попросив присмотреть за ее спящим ребенком. Затем пришла дочь ФИО3, а следом за ней – Солодухин. Подсудимый был в возбужденном состоянии, ходил по квартире и хлопал дверьми, выражался нецензурной бранью. При этом он все время спрашивал у ФИО3, где его жена. Видя состояние Солодухина, она вместе с ФИО3 и детьми пошли к ней домой. Оттуда они позвонили Солодухиной, сообщили о состоянии мужа и порекомендовали идти к ней домой, где также находится ребенок последней. Вскоре Солодухина пришла к ней в квартиру. После этого подсудимый дважды ломился к ней в дверь, требуя позвать жену и сестру, но она сказала, что их у нее нет. Из-за агрессивности подсудимого и опасения за детей она по просьбе Солодухиной и ФИО3 вызвала полицию. Прибывшим сотрудникам полиции она указала на находившегося на лестнице Солодухина, пояснив, что тот ломился к ней в дверь. Далее сотрудник полиции зашел в коридор и стал разговаривать с Солодухиной и ФИО3, при этом первая начала писать заявление, а она – объяснительную. Второй сотрудник вместе с Солодухиным остался на лестничной площадке. Сотрудник полиции, получавший объяснение, вдруг резко вышел на лестничную площадку, а когда вернулся, сказал, что Солодухин ударил полицейского. Также присутствовавшая на месте мать Солодухина тоже сказала, что Солодухин ударил полицейского.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей братом, который ранее был неоднократно судим и употреблял наркотические средства. (дата обезличена) она находилась по месту регистрации: (адрес обезличен). К ней в гости спустилась подруга ФИО20, проживающая в (адрес обезличен). Вместе с ними находились ее сын, бабушка, жена подсудимого ФИО5 и их малолетний сын. Солодухина уложила ребенка спать, попросила за ним присмотреть и ушла по делам. Затем из школы вернулась дочь. Около (информация скрыта) пришел Солодухин, который был очень агрессивно настроен и по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Брат начал метаться по квартире и искать супругу. При этом он хлопал дверьми и вел себя неадекватно. От шума проснулись дети, и они все вместе, опасаясь неадекватного поведения Солодухина, ушли к ФИО20. Оттуда они позвонили Солодухиной, предупредив об агрессивном поведении мужа, и предложили прийти к ФИО20. Вскоре к ним пришла Солодухина. Потом в дверь квартиры ФИО20 стал звонить и дергать за ручку брат, спрашивая супругу. Из-за подобного поведения Солодухина они решили вызвать полицию. Когда приехали сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, ФИО20 открыла им дверь и стала с одним из них беседовать. Потом с лестницы послышался шум, и этот полицейский вышел на лестничную площадку. Когда она вышла из квартиры, то увидела уже лежащего брата. Потом он говорил ей, что на площадке оттолкнул сотрудника полиции, и его задержали.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что подсудимый приходится ей мужем. (дата обезличена) она уложила ребенка спать и уехала по делам, а в квартире осталась сестра мужа ФИО3. Потом ей позвонила ФИО3 и сказала, что домой вернулся Солодухин, который злой и не в настроении, хлопал дверьми, искал ее, и первая с ее ребенком и своими детьми находится у ФИО20 на 7 этаже их дома. По возвращении она пошла к ФИО20. В квартиру последней стучал Солодухин, искал ее, но ФИО20 ему не открывала. ФИО3 сказала, что Солодухин находится под воздействием чего-то, и они решили вызвать полицию, чтобы не сталкиваться с ним, так как муж ранее употреблял наркотики. Затем прибыли сотрудники полиции, и один из них стал разговаривать с ней и матерью мужа. Другой сотрудник вместе с Солодухиным находился на лестнице. Что там происходило, она не видела.

Свидетель Солодухина А.В. в суде пояснила, что подсудимый приходится ей сыном. (дата обезличена) ей позвонила дочь и сказала, что Солодухин поругался с женой и надо прийти домой. Отпросившись с работы и идя домой, она в подъезде встретилась с сыном, и они вместе поднялись в квартиру. Сын был возбужден и пошел к ФИО20, у которой находились ее дочь и невестка. Ранее сын употреблял наркотики. Она пошла следом, и на лестнице сына задержал сотрудник полиции. Она зашла в квартиру к ФИО20, где был второй сотрудник, который разговаривал с ФИО20, ее дочерью и невесткой в коридоре. Как ей стало известно, ФИО3 вызвала сотрудников полиции, так как Солодухин рвался в квартиру ФИО20, при этом стучал и бил по двери. В это время на лестнице произошел какой-то шум, и находившийся с ними полицейский вышел на площадку. Когда она вышла за ним, то ее сын уже лежал на площадке, и на него надевали наручники.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что подсудимый приходится ей дядей. (дата обезличена) около (информация скрыта) часов она пришла из школы домой, где находились ее мама ФИО3 с младшим ребенком, а также ФИО20. В соседней комнате спал сын Солодухина. Когда она была в своей комнате, то услышала голос подсудимого. Потом она услышала звук хлопающей двери, от чего проснулся сын Солодухина. После этого мама и все они пошли в квартиру ФИО20. Там она сидела с детьми в комнате и, что происходило на лестничной площадке, не знает. Потом прибывали сотрудники полиции, был шум на лестнице, но происходящего она не видела.

Анализируя показания допрошенных во время судебного следствия потерпевшего и свидетелей, суд находит их взаимосвязанными и уличающими подсудимого в инкриминируемом деянии. При этом в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для оговора Солодухина А.В. со стороны допрошенных лиц.

Помимо вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Солодухина А.В. также подтверждается следующими доказательствами.

- Заключение эксперта № (номер обезличен) от (дата обезличена) г., согласно которому повреждения у ФИО1 в виде поверхностной раны слизистой оболочки верхней губы, кровоподтека и ссадины правого коленного сустава не повлекли вреда здоровью, получены от воздействия твердого тупого предмета в срок, указанный в постановлении ((дата обезличена)). Исключена возможность образования поверхностной раны в области верхней губы при падении с высоты собственного роста.

- Рапорт полицейского водителя 1 взвода 2 роты батальона полиции (номер обезличен) ОВД по (адрес обезличен) ФФГКУ УВО УМВД России по (информация скрыта) области старшего сержанта полиции ФИО1 от (дата обезличена) г., согласно которому он в указанный день совместно с прапорщиком полиции ФИО15 находился на дневном дежурстве. В (информация скрыта) минут по указанию дежурного ГОСДНП, получившего информацию о выбивании двери по адресу: (адрес обезличен) они выехали на место происшествия. Там к ним обратилась хозяйка указанной квартиры ФИО17 и пояснила, что она была в гостях у подруги ФИО3 Примерно в (информация скрыта) к ним зашел Солодухина А.В. в возбужденном состоянии, который начал хлопать дверьми, искать свою жену, кричать матом. После чего, ФИО20, забрав детей, ушла к себе в (адрес обезличен). В (информация скрыта) Солодухин стал звонить в дверь ее квартиры, ругался нецензурной бранью в её адрес и пытался выломать дверь, поэтому она вызвала полицию. В конце разговора ФИО20, увидев мужчину, поднимавшегося по лестнице, указала на него и сказала, что это и есть Солодухин. После этого они задержали последнего. ФИО15 зашел в тамбур (адрес обезличен), чтобы выяснить у ФИО20, будет ли она писать заявление. Он остался с Солодухиным на лестничной площадке. Последний вел себя неадекватно и кричал. После его неоднократных требований успокоиться, Солодухин присел на ящик на лестничной площадке. Однако примерно через 2 минуты тот резко встал и попытался нанести ему удар ногой в область паха, который он блокировал ногой. Сразу после этого Солодухин рукой нанес удар ему в лицо. После этого он потерял равновесие и начал падать, ударившись во время падения головой о перила. В это время ФИО15 выбежал из тамбура и применил к Солодухину физическую силу, после чего на того были надеты наручники. Данный гражданин был доставлен в ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен).

- Рапорт старшего полицейского батальона (номер обезличен) ОВД по (адрес обезличен) ФФГКУ УВО УМВД по (информация скрыта) области прапорщика полиции ФИО15 от (дата обезличена) г., согласно которому во время нахождения на дежурстве совместно со старшим сержантом полиции ФИО1 они выезжали на место происшествия по адресу (адрес обезличен). Когда они прибыли на место, к ним обратилась хозяйка данной квартиры ФИО17 и пояснила, что находилась у своей подруги ФИО3 Туда пришел Солодухин в возбужденном состоянии, начал искать свою жену, кричать и нецензурно выражаться в присутствии несовершеннолетних детей. После чего она забрала детей к себе в квартиру и вызвала полицию. В ходе разговора с ним она увидела гражданина, заявив, что тот кричал нецензурной бранью и ломился в ее квартиру. Они задержали последнего. Он зашел в тамбур (адрес обезличен), чтобы взять заявление, которое ФИО20 изъявила желание написать. В это время он увидел, что Солодухин бьет ФИО1 ногой в область живота и кулаком в лицо и пытается бежать вниз по лестнице. Далее к Солодухину была применена физическая сила и надеты наручники.

- Наряд на службу на (дата обезличена) 1 взвода 2 роты батальона полиции (номер обезличен) ОВД по (адрес обезличен) ФФГКУ УВО УМВД России по (информация скрыта) области, утвержденный командиром батальона полиции ФИО12, согласно которому с (информация скрыта) минут до (информация скрыта) минут (дата обезличена) полицейские ФИО1 и ФИО15 находились на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе патруля на маршруте патрулирования № 2.

- Выписка из приказа ФГКУ УВО УМВД России по (информация скрыта) области (номер обезличен) л/с от (дата обезличена) г., в соответствии с которой старший сержант полиции ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) с одновременным освобождением от ранее занимаемой должности полицейского.

    - Должностная инструкция полицейского водителя 1 взвода 2 роты батальона полиции (номер обезличен) ОВД по (адрес обезличен) ФФГКУ УВО УМВД России по (информация скрыта) области старшего сержанта полиции ФИО1, в которой определены его должностные обязанности. В соответствии с занимаемой должностью он обязан прибыть незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

- Сообщение руководителя ФГКУ УВО УМВД РФ по (информация скрыта) области (номер обезличен) от (дата обезличена) г., согласно которому сотрудники полиции батальона (номер обезличен) ОВО по (адрес обезличен) старший сержант полиции ФИО1 и прапорщик полиции ФИО15 согласно Книге службы на (дата обезличена) несли службу на патрульном участке № 2. Маршрут патрулирования участка включает (адрес обезличен) для записей дежурного подразделения полиции, дежурным батальона (номер обезличен) по указанию оперативного дежурного (дата обезличена) в 15.07 для проверки информации, зарегистрированной в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях за № (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) был направлен наряд полиции патрульного участка (номер обезличен) в составе старшего сержанта полиции ФИО1 и прапорщика полиции ФИО15 Согласно положениям приказа МВД России от 05.10.2013 г. № 825дсп, в состав дежурных частей входят подразделения вневедомственной охраны полиции. В случае необходимости они производят задержание лиц, совершивших преступления (административные правонарушения), по горячим следам, пресекают преступления (административные правонарушения), создающие угрозу жизни и здоровью граждан, а также в иных не терпящих отлагательств обстоятельствах и происшествиях. В соответствии с требованиями приказа МВД России от 12.04.2013 г. № 200дсп при обращении в дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне граждан по телефону или лично с заявлением, оперативный дежурный обязан незамедлительно организовать выезд на место происшествия сотрудников группы немедленного реагирования, направить на место происшествия ближайшие наряды патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, подразделений вневедомственной охраны полиции и иные дежурные наряды. Направление оперативным дежурным ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена) в (информация скрыта) для проверки информации, зарегистрированной в КУСП за № (номер обезличен) о совершении противоправных действий в расположенном на патрульном участке (номер обезличен) в (адрес обезличен) наряда полиции в составе старшего сержанта полиции ФИО1 и прапорщика полиции ФИО15 осуществлено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

В судебном заседании были исследованы надлежаще заверенные копии Книги службы, Плана единой дислокации (номер обезличен) и Тетради для записей дежурного строевого подразделения полиции, которые подтверждают достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанном сообщении (номер обезличен) от (дата обезличена) г.

- Протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена) г., согласно которому Солодухина А.В. (дата обезличена) в (информация скрыта) выражался нецензурной бранью в адрес гражданки ФИО17 в подъезде (адрес обезличен), ломал ручку тамбурной двери, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

Подсудимый Солодухин А.В. в судебном заседании подтвердил факт привлечения его к административной ответственности, за что ему был назначен штраф.

    - Протокол (номер обезличен) медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от (дата обезличена) г., согласно которому у Солодухина А.В. установлено состояние одурманивания вследствие употребления наркотического средства.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приобщены к делу согласно нормам УПК РФ, согласуются между собой и с показаниями допрошенных по делу лиц, полностью изобличая Солодухина А.В. в инкриминируемом деянии. Приведенное заключение эксперта суд признает законным и научно обоснованным, данным экспертом соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому также кладет его в основу приговора.

Анализируя противоречивые показания подсудимого Солодухина А.В. в ходе судопроизводства по делу и его отрицание в судебном заседании своей виновности в инкриминируемом деянии, суд находит последнее несостоятельными и расценивает в качестве выбранного способа защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Так, его виновность в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти полицейского (водителя) ФИО1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей подтверждается последовательными и взаимосвязанными показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО15 и ФИО16, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованными рапортами сотрудников полиции, заключением эксперта № (номер обезличен) от (дата обезличена) г., а также усматривается из пояснений свидетелей ФИО17, ФИО3 и других, приходящихся родственниками подсудимого. Кроме того, в своих показаниях на предварительном следствии Солодухин А.В. частично подтвердил факт применения насилия к сотруднику полиции и, желая приуменьшить свою роль в преступном посягательстве, пояснил, что только толкнул потерпевшего.

Утверждение подсудимого о недопустимости доказательств по настоящему делу суд находит голословным и не соответствующим положениям уголовно-процессуального закона.

Суд критически относится к доводам защиты о том, что в действиях Солодухина А.В. отсутствует такой признак инкриминируемого деяния как "причинение потерпевшему физической боли". Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. В фабуле обвинения Солодухина А.В. описано нанесение подсудимым ФИО1 трех ударов, в результате которых потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде поверхностной раны слизистой оболочки верхней губы, кровоподтека и ссадины правого коленного сустава, не повлекшие вреда здоровью, и физическая боль. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение во время судебного разбирательства, о чем показал потерпевший ФИО1, допрошенные свидетели и что констатировано в заключение эксперта.

Также суд считает несостоятельными доводы защиты о допущенных нарушениях при назначении ФИО1 на должность, незаконности требований и действий данного сотрудника полиции в исследуемой ситуации. Так, документы, имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные из органов внутренних дел с сообщением руководителя ФГКУ УВО УМВД РФ по (информация скрыта) области, которые были тщательно исследованы в судебном заседании, однозначно свидетельствуют о законности назначения старшего сержанта полиции ФИО1 на должность полицейского (водителя) с одновременным освобождением от ранее занимаемой должности полицейского и правомерности действий последнего при исполнении им своих должностных обязанностей в ходе пресечения противоправных действий Солодухина А.В.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Действия Солодухина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Солодухина А.В. причиненного материального ущерба в размере 4 284 рубля 60 копеек и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Заявленный иск подсудимый и гражданский ответчик по делу Солодухин А.В. не признал, отрицая свою причастность к совершенному преступлению.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего в части причинения морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ. При этом у суда не вызывает сомнений, что ФИО1 были причинены мучительные физические и нравственные страдания преступными действиями Солодухина А.В., вина которого полностью доказана в ходе судебного следствия, что является основанием возмещения вреда. Суд принимает во внимание высокую степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, в том числе статусом сотрудника полиции, перенесенным им унижением, психологическим стрессом и длительным лечением, связанным с последствиями преступного посягательства. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: нахождение потерпевшего при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, особая дерзость преступного посягательства Солодухина А.В., находившегося в состоянии наркотического опьянения, применившего насилие в отношении сотрудника полиции в присутствии граждан. Также суд учитывает материальное положение подсудимого, его возраст, способность работать и получать заработную плату. Размер заявленной потерпевшим компенсации морального вреда суд находит разумным, отвечающим требованиям справедливости при учете всех обстоятельств дела. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленного требования ФИО1 в части компенсации морального вреда и взыскании с подсудимого Солодухина А.В. в его пользу денежной суммы в размере 100 000 рублей.

Принимая решение об исковых требованиях ФИО1 в части возмещения причиненного материального ущерба, связанного с лечением после примененного насилия, суд исходит из того, что в данном судебном заседании не представляется возможным исследовать всю полноту вопросов, связанных с размером и обоснованностью заявленных требований в указанной части. В связи с указанными обстоятельствами и поскольку это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи решения вопроса по исковым требованиям ФИО1 в части размера причиненного материального ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Солодухиным А.В. многочисленных преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжким.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Солодухина А.В., суд признает рецидив преступлений, а также, с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного подсудимым преступления против порядка управления, его личности, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Обстоятельством, смягчающим наказание Солодухина А.В., является наличие (информация скрыта)

По месту регистрации и прежнему месту работы Солодухин А.В. характеризуется удовлетворительно.

    Также суд учитывает состояние здоровья Солодухина А.В., который на учете в ООПД не состоит, вместе с тем имело место (информация скрыта) с диагнозом (информация скрыта) он же состоит на учете в ОНД с диагнозом «синдром зависимости к опиоидам с (информация скрыта) года». Согласно заключению комиссии экспертов по результатам наркологической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (информация скрыта) страдает (информация скрыта) Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров (номер обезличен) от (дата обезличена) г., Солодухин А.В. имеет (информация скрыта) в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

    Назначая наказание, суд не оставляет без внимания посткриминальное поведение Солодухина А.В., который скрылся от суда и был объявлен в розыск.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности и принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу назначить Солодухину А.В. наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Уголовного закона, в виде реального лишения свободы, исходя из тяжести совершенного преступления, отсутствия обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, так как признает, что такое наказание является справедливым, поскольку только при этом условии будет восстановлена социальная справедливость и предупреждено совершение новых преступлений, а иной вид наказания при данных обстоятельствах не сможет обеспечить его целей.

Солодухин А.В., как лицо, в действиях которого имеется рецидив преступлений и ранее отбывавшее лишение свободы, должен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Солодухина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Солодухина А.В. оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Солодухину А.В. исчислять с (дата обезличена). Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по делу с (дата обезличена) по (дата обезличена) г.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Солодухина А.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения с Солодухина А.В. материального ущерба, связанного с лечением после примененного насилия, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья