Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2015 от 22.06.2015

Дело 12-107/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 июля 2015 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Емельянова Евгения Алексеевича на постановление должностного лица – старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству РФ Рогожникова А.Г. по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству РФ Рогожникова А.Г. директор ООО «Океанариум ДВ» Емельянов Е.А. как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в обоснование события правонарушения указано, что 13.03.2015 г. в 12 часов 30 минут в адрес Амурского территориального управления Росрыболовства юридическим лицом ООО «Океанариум ДВ» за подписью генерального директора данного юридического лица Емельянова Е.А. представлен акт вылова по разрешению № морских млекопитающих в учебных и культурно-просветительских целях за 2014 г. от 24.06.2014 г. № 1-О, с указанием фактического вылова – 3 экземпляра белухи. Однако согласно предоставленным сведениям о добыче (вылове) ВБР по вышеуказанному разрешению за период с 17.06.2014 г. по 01.07.2014 г. указан фактический объем вылова (добычи) ВБР – 0 экземпляров белухи. Кроме того в предоставленным указанным должностным лицом общества сведениях о добычи (вылове) ВБР по другому разрешению № за период с 02.07.2014 г. по 05.07.2014 г. неверно указан фактический объем добычи (вылова) ВБР за отчетный период – 2 экземпляра белухи, так как согласно представленному акту вылова по разрешению № 27201140404472702 морских млекопитающих в учебных и культурно-просветительских целях за 2014 г. от 20.06.2014 г. № 1-ОК вылов произведен 20.06.2014 г. и отражен в сведениях о добыче (вылове) ВБР по разрешению № за период с 17.06.2014 г. по 01.07.2014 г., где указан фактический объем добычи (вылова) ВБР – 2 экземпляра белухи, что является нарушением ст.43.1 ФЗ от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.31.3 Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г. № 385.

Постановлением № 15 от 07.05.2015 года старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству РФ Рогожникова А.Г. директор ООО «Океанариум ДВ» Емельянов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Емельянов Е.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежит отмене, поскольку в соответствии с п.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Вместе с тем в постановлении на 1 листе содержаться данные заявителя по жалобе (директора ООО «Океанариум ДВ»), тогда как вывод о виновности сделан в отношении иного лица – «ответственного за предоставление сведений директора Герасименко И.В.», к административной ответственности согласно тексту постановления также привлечена Герасименко И.В.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Емельянова Е.А., действующая на основании доверенности б/н от 07.07.2015 г. и в пределах предоставленных полномочий Сараева Д.Р., поддержала жалобу Емельянова Е.В. по тем доводам, которые в ней изложены, дополнительно пояснив, что выводы о виновности сделаны в отношении другого лица, кроме того полномочия ФИО1 по доверенности на представительство интересов Емельянова Е.В. не распространялись на его право подписывать постановление по делу об административном правонарушении, равно как и сам протокол об административном правонарушении, кроме того сам Емельянов Е.А. не был извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по результатам его рассмотрения, никакого уведомления он не получал, имеется лишь подпись ФИО1, что лишило его процессуальной возможности давать соответствующие объяснения по делу и реализовывать свои права.

В судебное заседание Емельянов Е.А. не явился, извещался в надлежащем порядке о дне, месте и времени рассмотрения жалобы путем направления ему смс-уведомления, номер своего телефона предоставил добровольно при подаче жалобы как источника связи, о невозможности его извещения по телефону не ходатайствовал, согласно отчета о доставке последнее ему доставлено в надлежащем порядке и заблаговременно 15.07.2015 г., причин уважительности неявки в судебное заседание не предоставил, заявлений, ходатайств суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть жалобу Емельянова Е.А. в его отсутствии по имеющимся в деле материала по правилам ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо (административный орган), вынесший постановление не явился, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующая отправка посредством факса 10.07.2015 г. на номер, указанный должностным лицом Рогожниковым А.Г. (45-08-07) извещения о месте и времени рассмотрения дела с отметкой о доставке, причин уважительности невозможности явки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие должностного лица (административного органа), вынесшего постановление по делу.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

20.03.2015 г. за № 08-15/1231 в адрес Емельянова Е.А. должностным лицом Территориального управления Росрыболовства направлено письмо с информацией о месте и времени составления протокола, полученное ООО «Океанариум ДВ» 02.04.2015 г. согласно отметки в почтовой уведомлении.

29.04.2015 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Океанариум ДВ» Емельянова Е.А. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Емельянов Е.А., будучи надлежащим образом извещенным месте и времени составления протокола не явился, обеспечил для составления протокола по делу об административном правонарушении явку своего защитника по доверенности Решетова А.П., доверенность от 29.04.2015 г.

07.05.2015 г. в отношении Емельянова Е.А. должностным лицом Территориального управления Росрыболовства вынесено постановление № 15 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, при вынесении постановления участвовал защитник Емельянова Е.А. по доверенности от 29.04.2015 г. ФИО1

Сведений об извещении о месте и времени рассмотрения составленного протокола по делу и вынесения постановления по делу 07 мая 2015 года в отношении Емельянова Е.А. не имеется, поскольку дата составления протокола об административном правонарушении 29.04.2015 г. и дата вынесения постановления по делу 07.05.2015 г. в отношении Емельянова Е.А. как должностного лица – генерального директора ООО «Океанариум ДВ» являются отличными по времени их составления и вынесения, т.е составленными и вынесенными в разное время, соответственно извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении как о месте и времени составления протокола, так и о месте и времени рассмотрения протокола и вынесения постановления по делу, является обязательным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона выполнено должностным лицом Амурского территориального управления не в полной мере.

Порядок рассмотрения протокола об административных правонарушениях регламентирован требованиями ст.29.7 КоАП РФ, в частности согласно п.4 ст.29.7 КоАП РФ выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, является обязательным, а именно выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения и лица, привлекаемого к административной ответственности, и также его защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела постановление должностного лица вынесено 07 мая 2015 года в присутствии защитника Емельянова Е.А. – по доверенности ФИО1, но в при отсутствии каких-либо сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения протокола (07 мая 2015 года) об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении самого лица, привлекаемого к административной ответственности – Емельянова Е.А., указанные доводы были дополнены защитником Емельянова Е.А. по доверенности Сараевой Д.А., и они заслуживают внимания.

Таким образом должностным лицом не были приняты надлежащие меры к извещению самого Емельянова Е.А. о месте и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении и вынесения по итогам его рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении, из материалов дела этого не следует.

Так, 07.05.2015 г. должностное лицо Территориального управления Росрыболовства рассмотрел дело в отсутствие Емельянова Е.А., не известив его о месте и времени рассмотрения дела, и не разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, даже при обеспечении явки защитника Емельянова Е.А.

Следовательно, при рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу должностным лицом Территориального управления Росрыболовства не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на личное участие в рассмотрении данного протокола, поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела защитника лица не освобождало должностное лицо от обязанности известить о том же само лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В свою очередь, должностное лицо Территориального управления Росрыболовства не проверил причины неявки Емельянова Е.А. при вынесении постановления, сведениями об извещении которого о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении на момент его рассмотрения не располагал, не принял мер к его надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении (вынесении постановления по делу) и в нарушение перечисленных выше норм закона рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № 15 от 07 мая 2015 года в отношении Емельянова Е.А. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Емельянова Е.А. судом по существу срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, который в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет один год с момента совершения правонарушения истек, (правонарушение об искажении сведения совершено в период с 24.06.2014 г. по 10.07.2014 г. и отражено в указанных актах), длящимся не является, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1 пп.3, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № 15 от 07.05.2015 г. должностного лица – старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству РФ Рогожникова А.Г. по делу об административном правонарушении, о привлечении должностного лица генерального директора ООО «Океанариум ДВ» Емельянова Е.А. к административной ответственности по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица генерального директора ООО «Океанариум ДВ» Емельянова Е.А. к административной ответственности по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения решения по жалобе.

Судья Е.Н. Головина