Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-218/2017 ~ М-191/2017 от 23.06.2017

№ 2-218/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года                                                                          город Перевоз

                                                                                            Нижегородская область

            Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Вильданова И.М.,

при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страховой Елены Евгеньевны к Солдатову Владимиру Геннадьевичу, о возмещения вреда, причиненного здоровью, и взыскании утраченного в результате повреждения здоровья заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

            Страхова Е.Е. обратилась в суд с иском о возмещения вреда, причиненного здоровью и взыскании утраченного в результате повреждения здоровья заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя своё требование следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий Солдатова В.Г. ее здоровью был причинен тяжкий вред: она получила многочисленные травмы, в результате чего утратила трудоспособность и находится на инвалидности, что подтверждается справкой серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (инвалидность с ДД.ММ.ГГГГ установлена бессрочно).

            По факту причинения тяжкого вреда здоровью было возбуждено уголовное дело. По приговору суда она признана потерпевшей, Солдатов В.Г. признан гражданским ответчиком. Вина Солдатова В.Г. в причинении вреда здоровью доказана приговором Московского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ранее вынесены решения Перевозского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Солдатова Владимира Геннадьевича утраченного в результате повреждения здоровья заработка, вступившие в законную силу.

           Просит взыскать с Солдатова В.Г. в возмещение вреда, причиненного здоровью, в пользу Солдатовой Е.Е., сумму, соответствующую сложению величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за 2016 год (с момента вынесения последнего Решения Перевозского суда от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 126 444 (сто двадцать шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля, согласно расчета:

Сумма взыскания за истекший период составляет:

За I квартал 2016 года — 10524* 3= 31 572 рублей;

За II квартал 2016 года — 10722* 3= 32 166 рублей;

За III квартал 2016 года — 10 436 * 3= 31 308 рублей;

За IV квартал 2016 года— 10466* 3= 31 398 рублей

          В судебное заседание истец Страхова Е.Е. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство, где она просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

            Ответчик Солдатов В.Г. в ходе судебного заседания исковые требования Страховой Е.Е. не признал.

           По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

          Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковое заявление Страховой Е.Е. подлежит удовлетворению.

           В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий Солдатова В.Г. её здоровью был причинен тяжкий вред: она получила многочисленные травмы, в результате чего утратила трудоспособность и находится на инвалидности, что подтверждается справкой серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (инвалидность с ДД.ММ.ГГГГ установлена бессрочно).

        По факту причинения тяжкого вреда здоровью было возбуждено уголовное дело. По приговору суда она признана потерпевшей, Солдатов В.Г. признан гражданским ответчиком.

         Вина Солдатова В.Г. в причинении вреда здоровью доказана приговором Московского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ранее вынесены решения Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу.

         В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         В соответствии со статьёй 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок, а также все расходы, в том числе расходы на лечение.

         Согласно статьи 1086 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного потерпевшим заработка размер его должен составлять не менее установленного в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

         Согласно части 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

         В связи с тем, что обязанность ответчика по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, установлена вступившими в законную силу решениями суда, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца исходя из представленного истцом расчета.

         Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, на продовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

         Размер утраченного заработка определяется из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

         В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № величина прожиточного минимума для трудоспособного населения по Российской Федерации составляет:

-За I квартал 2016 года — 10524* 3= 31 572 рублей;

-За II квартал 2016 года — 10722* 3= 32 166 рублей;

-За III квартал 2016 года — 10 436 * 3= 31 308 рублей;

-За IV квартал 2016 года— 10466* 3= 31 398 рублей

           На основании вышеизложенного, сумма взыскания за 2016 год составляет 126 444 (сто двадцать шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля, согласно расчета:

За I квартал 2016 года — 10524* 3= 31 572 рублей;

За II квартал 2016 года — 10722* 3= 32 166 рублей;

За III квартал 2016 года — 10 436 * 3= 31 308 рублей;

За IV квартал 2016 года— 10466* 3= 31 398 рублей.

          Судом проанализированы доводы ответчика Солдатова В.Г. связанные с несогласием с иском, изложенные в письменном отзыве, данные доводы не основаны на законе.

         Наличие утраты профессиональной трудоспособности и ее степень у истца подтверждается указанными выше доказательствами.

          Положениями пункта 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

          Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

           В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         В соответствии с ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового Кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины составляет    рубля копеек.

        Доказательства от возможного освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в материалах дела отсутствуют.

        Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что сумма государственной пошлины в размере 3728 рублей 88 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Страховой Елены Евгеньевны к Солдатову Владимиру Геннадьевичу, о возмещения вреда, причиненного здоровью, и взыскании утраченного в результате повреждения здоровья заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

          Взыскать с Солдатова Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Страховой Елены Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> заработок, утраченный в результате повреждения здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 444 (сто двадцать шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля.

          Взыскать с Солдатова Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 3728 (три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 88 копеек.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца, путем подачи жалобы через Перевозский районный суд.

Судья                                                   И.М.Вильданов