Приговор по делу № 1-726/2017 от 25.09.2017

Дело № 1-726/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 15 ноября 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Фуфачевой А.А.,

представителя потерпевшего – Белова Д.А.,

подсудимого Циулина А.В.,

защитника – адвоката Ефременкова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Циулина А.В., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 10 августа 2015 года Копейским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления этого же суда от 05.12.2016, 25.05.2017) 2 года 2 месяца;

- 28 июня 2017 года Мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Циулин А.В. 13.08.2017 года около 13 часов 10 минут пришел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» в доме № 1А по ул. Хохрякова г.Копейска Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей ЗАО «Торговый Дом «Перекресток». Во исполнение своего преступного умысла Циулин А.В., находясь в указанное время в указанном месте, похитил с одной из полок витрины три пачки кофе «Nescafe classic» растворимый объемом 500 граммов и стоимостью 222 рубля 64 коп.. каждая, на сумму 667 рублей 92 копейки, и одну упаковку кофе «Jacobs velour» объемом 70 граммов, стоимостью 66 рублей 25 копеек, всего на общую сумму 734 рубля 17 копеек, которые положил в имеющийся при себе черный пакет. После чего Циулин А.В. с похищенным имуществом пытался покинуть помещение торгового зала магазина, однако его действия были обнаружены заместителем директора магазина - С.Н.М.. которая стала кричать вслед Циулину А.В. требования остановиться и вернуть товар. Циулин А.В., осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, и, не реагируя на законные требования С.Н.М., с места совершения преступления скрылся, совершив таким образом открытое хищение принадлежащего ЗАО «Торговый Дом ««Перекресток»» вышеуказанного имущества, которым он впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО «Торговый Дом ««Перекресток»» материальный ущерб в сумме 734 рубля 17 копеек.

Подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и подтвердил достоверность фактических обстоятельств совершения им преступления, изложенных в оглашенным ему обвинении.

Вина Циулина А.В. в совершении указанного преступления является установленной, доказанной и подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний С.Н.М. следует, что она работает заместителем директора магазина «Пятерочка» ЗАО ТД «Перекресток» по адресу: г. Копейск, ул. Хохрякова, 1а. 13 августа 2017 года около 13 часов 10 минут она по видеонаблюдению увидела, как мужчина берет с полки кофе и складывает их в пакет. Она выбежала в торговый зал. Мужчина уже стал быстрым шагом уходить из магазина, она вслед стала ему кричать: «Стой, вызову полицию!». Кассир также кричала ему, чтоб он показал содержимое пакета. Мужчина, находившийся на расстоянии не более пяти метров, после криков прибавил шаг, обернулся, но не остановился и покинул магазин. (л.д. 27-28, 66-68).

Аналогичные по существу пояснения давали представитель потерпевшего Белов Д.А. (л.д. 57-58) и свидетель Ш.С.И. (л.д. 29-30). Белов Д.А. также пояснил, что было позхищено 4 пачки кофе, а именно: три пачки кофе «Nescafe classic» растворимый объемом 500 граммов и стоимостью 222 рубля 64 коп.. каждая, на сумму 667 рублей 92 копейки, и одна упаковка кофе «Jacobs velour» объемом 70 граммов, стоимостью 66 рублей 25 копеек, всего на общую сумму 734 рубля 17 копеек.

Согласно справке о сумме ущерба, стоимость одной пачки кофе «Nescafe classic» составляет 222 рубля 64 коп., одной пачки кофе «Jacobs velour» - 66 рублей 25 копеек. (л.д. 5).

При осмотре места происшествия осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» в доме № 1А по ул. Хохрякова г.Копейска Челябинской области, а также видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая была перезаписана, осмотрена. На видеозаписи запечатлен момент, как мужчина изымает 4 пачки кофе, складывает их в пакет, быстрым шагом идет к выходу, оборачивается несколько раз и при выходе из магазина убегает. (л.д. 21-26, 49-50, 51).

Приведенные доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, согласуются между собой. Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела положенные в основу приговора доказательства не имеют. Обстоятельств, способных поставить под сомнение указанные доказательства, в судебном заседании установлено не было. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не усматривается, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и самооговора подсудимым себя судом не установлено.Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

В прениях сторон государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Циулина А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Хищение носило именно открытый характер, поскольку в ходе совершения преступления действия виновного обнаружены другими лицами, однако Циулин А.В., сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, что следует из исследованных и приведенных выше доказательств.

Таким образом, суд признает вину Циулина А.В. в совершении описанного выше преступления установленной и подвергает его уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении 7 малолетних детей, постоянного места жительства, трудоустройство и то, что представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал.

При назначении наказания суд также учитывает, что Циулин А.В. по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным – отрицательно, судим. Учитывает суд и возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Совершенное Циулиным А.В. преступление против собственности в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Циулина А.В. и предупреждению совершения новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ. Иной, альтернативный вид наказания, применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Циулина А.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает, учитывая характер и степень общественной опасности настоящего преступления и преступления, за которое Циулин А.В. отбывает условное наказание, данные о его личности, возможным сохранить условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 10.08.2015.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Циулина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.

Обязать Циулина А.В. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-диск – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор и приговор Копейского городского суда Челябинской области от 10.08.2015 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: