Решение по делу № 2-1363/2018 ~ М-1075/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-1363/2018 мотивированное решение вынесено 06.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Хлопановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Леонтьеву Владимиру Анатольевичу, Мартиросяну Артуру Ашотовичу, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Плюс банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» и Леонтьевым В.А., в размере 1 533 153,81 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 21 866 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль MERCEDES BENZ <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены автомобиля – 989 760 рублей. В обоснование требований истец ссылается на неисполнение Леонтьевым В.А. принятых на себя обязательств.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики: Леонтьев В.А., Мартиросян А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени Леонтьев В.А. не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, ответчики не представили суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию.

Извещение суда о месте и времени настоящего судебного заседания, направленное по месту жительства ответчиков, возвращено с отметкой «по истечении срока», суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о дне и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» предоставил Леонтьеву В.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс КАСКО» (далее – кредитный договор), «Условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюсКАСКО» (далее – Условия) /л.д.21-30/. Кредит предоставлен в целях приобретения автотранспортного средства на сумму 810000 рублей, на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства на сумму 147960 руб., на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance на сумму 31800 рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно графику погашения кредита ответчик обязан ежемесячно 26-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> в погашение задолженности /л.д.19/. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставленные кредитные средства Леонтьевым В.А. приобретен автомобиль MERCEDES BENZ R350 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей собственные средства покупателя, <данные изъяты> руб. – кредитные средства. /л.д.33/.

Свои обязательства по договору банком исполнены в полном объеме, денежные средства всего в сумме 989760 руб. были зачислены на текущий счет ответчика №, открытый в ПАО «Плюс Банк», что подтверждается выпиской по счету /л.д.31/.

Леонтьевым В.А. условия договора нарушены, последний платеж по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32/, по состоянию на 28.02.2018 сумма просроченного основного долга составила 193638,61 руб., сумма просроченных процентов – 493373,95 руб., сумма пени – 27961,06 руб., в связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита № /л.д.35/. До настоящего времени кредит ответчиком не погашен /л.д. 31-32/.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету по состоянию на 04.04.2018 задолженность Леонтьева В.А. по кредитному договору составляет 1533153 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 975 996 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом – 523 289 руб. 29 коп., пени – 33 868 руб. 06 копеек /л.д. 12-14/.

При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску о взыскании с Леонтьева В.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения выданного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между Банком и Леонтьевым В.А. заключен договор залога транспортного средства MERCEDES BENZ <данные изъяты>.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.В соответствии с п. 1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.Как следует из данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России собственником автомобиля MERCEDES BENZ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является Мартиросян Артур Ашотович. Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.Согласно ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", - учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.Банком ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге внесены сведения о возникновении залога автомобиля MERCEDES BENZ <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением №, время внесения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ /л.д.39/. Таким образом, новый собственник автомобиля Мартиросян А.А. при заключении договора купли-продажи транспортного средства не лишен был возможности получить сведения о залоге приобретаемого автомобиля, имел возможность обратиться к нотариусу за получением сведений о наличии обременений в виде залога в отношении предполагаемого к приобретению имущества. Несовершение данных действий свидетельствует о проявлении со стороны Мартиросяна А.А. недостаточной заботливости и осмотрительности при заключении сделки.В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.Согласно п. 3 части 2 кредитного договора сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 720000 рублей /л.д.17-18/. Доказательств стоимости предмета залога отличной от указанной в договоре, сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на предмет залога следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 15866 руб. подлежат взысканию с ответчика Леонтьева В.А., расходы по уплате госпошлины по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 рублей подлежат взысканию с Мартиросяна А.А. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 98, 233-237 ГПК РФ, судр е ш и л :

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Леонтьеву Владимиру Анатольевичу, Мартиросяну Артуру Ашотовичу, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Леонтьева Владимира Анатольевича в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1533153 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 975 996 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом – 523 289 руб. 29 коп., пени – 33 868 руб. 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15866 рублей, а всего – 1549019 (Один миллион пятьсот сорок девять тысяч девятнадцать) рублей 81 копейку.

Обратить взыскание на переданное в залог по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Леонтьевым Владимиром Анатольевичем, транспортное средство марки MERCEDES BENZ <данные изъяты>, принадлежащее Мартиросяну Артуру Ашотовичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля – 720 000 рублей.

Взыскать с Мартиросяна Артура Ашотовича в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.В.Пивоварова