Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2021 (2-550/2020;) от 27.11.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                             10 марта 2021 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Акционерного общества «<адрес>» в лице Тюменского филиала АО «<адрес>» к Шабанову С.В. о возмещении страхового возмещения, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «<адрес>» в лице Тюменского филиала АО «ДД.ММ.ГГГГ» обратилось в суд с указанным иском к Шабанову С.В.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Ситниковой А.А. на праве собственности. В результате невыполнения ответчиком требований ПДД РФ автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма была перечислена АО «<адрес>» на счет СТО как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ответчика. Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. В этой связи для восстановления нарушенных прав компании и защиты ее законных интересов АО «<адрес>» вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в принудительном порядке и понести судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

    В связи с изложенным АО «<адрес>» в лице Тюменского филиала АО «<адрес>» просит суд взыскать с Шабанова С.В. в пользу АО «<адрес>» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек.

    АО «<адрес>» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Шабанов С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по средствам телефонограммы, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

    Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.

    Из рапорта инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - неустановленный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего с места ДТП скрылся. (л.д. 54)

    Согласно сведениям о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ситниковой А.А. получил механические повреждения переднего бампера с правой стороны в виде потертости лакокрасочного покрытия, правого зеркала заднего вида, левой передней двери, заднего бампера, заднего правого крыла, передней правой блок-фары. (л.д. 17)

Автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял водитель Шабанов С.В. (л.д. 17)

    Как следует из указанного документа, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Шабанова С.В. не была застрахована.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован истцом по программе «Ремонт у дилера» на условиях Правил Добровольного комплексного страхования автотранспортных средств с указанием Ситниковой А.А. в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. Страхование произведено по страховому риску «Ущерб»; страховая сумма составила <данные изъяты> руб.; согласованная форма выплаты - ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства, без учета износа. Выгодоприобретателем по договору страхования является Ситникова А.А. (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства Ситникова А.А. обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, в котором просила осуществить страховую выплату путем организации ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика в компании ООО «<данные изъяты>» (л.д. 6)

По обращению Ситниковой А.А. страховщиком АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр застрахованного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составлен перечень наименований поврежденных элементов с указанием характера повреждений и предполагаемых ремонтных воздействий, согласующийся с повреждениями указанными в справке о ДТП. (л.д. 8)

    В соответствии с нарядом-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых стоимость выполненных работ по наряду-заказу составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, согласно расходной накладной к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек (расходные материалы) (л.д. 13-14)

    В соответствии с актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказаны услуги по ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 11-12)

    На основании наряд-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» АО «<адрес>» выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. (9-10)

    Согласно распоряжению на выплату № ООО «<адрес>» подлежит выплате общая сумма заявленного ущерба по заявлению в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 15), которая была выплачена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)

    Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    Из письма Российского Союза Автостраховщиков следует, что сведений о договорах ОСАГО, заключенных в отношении ФИО1 в автоматизированной информационной системе обязательного страхования автогражданской ответственности (АИС ОСАГО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2 ст. 15 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.п. 9.10consultantplus://offline/ref=CAA48039511BAF62B93AF3BA7C79A60DB04385187201A500B6C7B1A097F8DFA28D73A5764B5AE30F35E97BECD858A4E1699CFADD8BFC3C11dEj2O Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено судом из материалов дела, Шабанов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что повлекло причинение механических повреждений данного автомобиля. Анализируя обстоятельства дела, механизм развития дорожно-транспортного происшествия, характер механических повреждений транспортных средств, действия водителя автомобиля <данные изъяты> Шабанова С.В. и оценивая их в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя транспортного средства ВАЗ Шабанова С.В. и наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств и причинения материального ущерба владельцу автомобиля <данные изъяты> Ситниковой А.А.

С учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суду считает, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) причинителя вреда и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие вины причинителя вреда в причинении вреда лежит в данном случае на стороне ответчика.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие причинение вреда и величины его возмещения, конкретные действия причинителя вреда Шабанова С.В. и причинно-следственной связи между его противоправными действиями и наступившими негативными последствиями в виде причинения ущерба. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «<адрес>» возместило страхователю Ситниковой А.А. вред, причиненный в результате ДТП путем оплаты услуги по ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на СТОА дилера по направлению страховщика и в соответствии со ст.ст. 387, 395 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования, в связи с чем, исковые требования АО «<адрес>» к Шабанову С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Акционерного общества «<адрес>» в лице Тюменского филиала АО «<адрес>» к Шабанову С.В. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в лице Тюменского филиала АО «<адрес>» с Шабанову С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 40 копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

    Решение суда в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий – судья                 Меркушева М.Н.

№