Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2012 ~ М-121/2012 от 01.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации) Дело №2-208/2012

Именем Российской Федерации

с.Алнаши УР 13 февраля 2012 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Пестовой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Оськиной Т. В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Оськина Т. В. обратилась в суд заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что с момента вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы, по которому она является должником КБ <***> (ООО), прошло более трех лет, в связи с чем перешедшее к ООО <***> по договору уступки право требования не может быть предъявлено к принудительному исполнению. Постановления судебного пристава-исполнителя Алнашского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении неё исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту её работы просит признать незаконными, исполнительное производство приостановить.

В судебном заседании Оськина Т. В. поддержала заявленные требования по вышеуказанным мотивам и основаниям.

Судебный пристав-исполнитель В.И.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел ФССП по Алнашскому району УР поступили заявление Конкурсного управляющего Банка <***> (ООО) о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом г. Москвы, о взыскании с Оськиной Т. В. долга в размере 311087.99 рублей в пользу Банка <***> (ООО). Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист с постановлением о производстве удержаний из заработной платы должника Оськиной Т. В. направлен по месту работы должника в ООО <***> Алнашского района УР, в связи с чем исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ в РОСП поступило заявление ООО <***> о замене взыскателя по указанному исполнительному производству согласно определению Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ был возвращен из ООО <***> в РОСП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в ходе которого по месту работы должника Оськиной Т. В. ДД.ММ.ГГГГ направлена копия исполнительного листа № и постановление для удержания суммы долга из заработной платы должника в пользу взыскателя ООО <***>. Считает постановления о возбуждении исполнительного производства и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы обоснованными, законными, так как установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Соответственно, предъявлением ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов, в результате чего было возбуждено исполнительное производство и исполнительный лист направлен для производства удержаний из заработной платы должника по месту его работы в ООО <***> срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался, в связи с чем замена взыскателя в исполнительном производстве путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

В письменном отзыве ООО <***> указал, что в силу ст. 44, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленном судом правоотношении в гражданском деле № взыскатель КБ <***> был заменен на ООО <***>. В адрес взыскателя исполнительный лист на Оськину Т. В. не возвращался, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 311 087.99 рублей не погашена. В связи с этим действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о передаче исполнительного документа по месту работы должника соответствуют ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство приостановлению не подлежит.

Представитель ООО <***> Г.М.В., действующий на основании доверенности, подтвердил факт работы Оськиной Т. В. в ООО <***>, не оспаривал факт поступления в ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа в отношении Оськиной Т. В. на исполнение в ООО <***> и факт отсутствия удержаний из её заработной платы. Полагал, что возбуждение в <***> исполнительного производства по исполнительному документу, выданному в <***>, осуществлено с нарушением установленного законом 3-летнего срока.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает заявление Оськиной Т. В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из представленных материалов следует, что спор возник из публичных правоотношений, регулируемых главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановлений должностного лица службы судебных приставов, их правомерность и законность возлагается на должностное лицо, принявшее оспариваемые постановления.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявление должника об оспаривании указанных постановлений поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 10-дневный срок.

Согласно ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии со статьями 14, 15 Федерального закона от 21июля1997года N119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 119-ФЗ), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет; срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю

Согласно ст. 27 Закона № 119-ФЗ исполнительное производство оканчивается: фактическим исполнением исполнительного документа, возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя, а также направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника

Аналогичные положения содержатся в положениях статей 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), согласно которому исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело и принято решение о взыскании солидарно с О.П.А., Оськиной Т. В., М.В.М., Х.Л.Н. в пользу Банка <***> (ООО) суммы основного долга в размере 311087 рублей 99 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист № поступили в Алнашский районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, вхо<***> за №. В тот же день судебным приставом-исполнителем Алнашского районного отдела Управления ФССП по Удмуртской Республике Л.А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Оськиной Т. В., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя о производстве удержаний из заработка должника от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен по месту работы должника Оськиной Т. В. в ООО <***>, в связи с чем исполнительное производство окончено соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в установленном судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № правоотношении произведена замена взыскателя Банка <***> (ООО) на ООО <***>.

На основании заявления нового взыскателя о замене взыскателя и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые поступили в Алнашский районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом -исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ фактически произведена замена взыскателя по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО <***>, копия исполнительного документа и соответствующее постановление направлены для исполнения по месту работы должника Оськиной Т. В. ООО <***>.

Согласно статьи 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, фактом предъявления к исполнению исполнительного листа № Черемушкинского районного суда г. Москвы на исполнение в Алнашский районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и возбуждением исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ прерван установленный законом пресекательный трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнительный документ взыскателю не возвращался, находился на исполнении по месту работы должника в ООО <***> для производства удержаний из заработной платы должника, в связи с чем судом не установлены правовые основания для возобновления течения трехлетнего срока давности. Также судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, о приостановлении либо прекращении исполнительного производства.

А потому постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которыми в соответствии с судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ фактически произведена замена в установленном правоотношении взыскателя Банка <***> (ООО) на ООО <***>, суд считает законными, соответствующими требования ст.44 ГПК РФ, ст. 52 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 39, 42 Закона № 229-ФЗ по вышеупомянутым обстоятельствам суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства; приостановление исполнительного производства в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Оськиной Т. В. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А. С. Гвоздикова