Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3499/2019 ~ М-2816/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-3499/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2019 г.                                                                          г. Волжский

      Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием ответчика Брагина Д.Е., представителя ответчика Ярошенко О.В.-Рябова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровской И.Б. к Брагину Д.Е., Ярошенко О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

    Боровская И.Б, обратилась в суд с иском к Брагину Д.Е., Ярошенко О.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании исковых требований указав, что ответчик Ярошенко О.В. обратилась к третьему лицу Дмитриевой С.В. с просьбой о предоставлении в займ Брагину Д.Е. денежных средств, обещая впоследствии выдать расписку о получении денежных средств. Дмитриева С.В. "."..г. перечислила 400 000 рублей путем систем перевода «Колибри» через ПАО «Сбербанк России». Указанные денежные средства были получены Брагиным Д.Е. "."..г.

Денежные средства ответчики Дмитриевой С.В. не возвратили.

    В соответствии с договором цессии «уступки права требования», Дмитриева С.В. уступила ей право требования неосновательного обогащения –полученных Брагиным Д.Е. 400 000 рублей.

    С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать в ее пользу с ответчиков 400 000 рублей.

    Истец Боровская И.Б., извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Ярошенко О.В., третье лицо Дмитриева С.В., извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Ответчик Брагин Д.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, утверждая о не получении от Дмитриевой С.В. 400 000 рублей.

     Представитель ответчика Ярошенко О.В. – Рябов К.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ярошенко О.В. неосновательного обогащения, мотивируя свои доводы тем, что денежные средства были получены Брагиным Д.Е.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Дмитриевой С.В. через ПАО Сбербанк РФ осуществлен денежный перевод Брагину Д.Е., в размере 400 000 рублей.

Указанная сумма была получена Брагиным Д.Е. "."..г. в Волгоградском отделении ПАО Сбербанк РФ №...

    Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением ПАО Сбербанк РФ, извещением о переводе и получении денежных средств.

    При этом доводы ответчика Брагина Д.Е. о не получении денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются сообщением ПАО Сбербанк РФ, из которого следует, что денежные средства были получены Брагиным Д.Е. при предъявлении им паспорта. Предъявленная ответчиком Брагиным Д.Е. справка из ОАО «РЖД» от "."..г. о нахождении на рабочем месте "."..г., не свидетельствует о невозможности получения им денежных средств в отделении ПАО Сбербанк РФ по вышеизложенным основаниям.

"."..г. между Дмитриевой С.В. и истцом Боровской И.Б. заключен договор уступки права требования.

По условиям договора Дмитриевй С.В. передала, а Боровская И.Б. приобрела право требования денежных средств в размере 400 000 рублей от Брагина Д.Е., полученных им от Дмитриевой С.В. на основании денежного перевода от "."..г.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, доказательств об установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получения Брагиным Д.Е. от Дмитриевой С.В. указанной денежной суммы, ответчиком суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что у Брагина Д.Е. отсутствовали правовые основания приобретения полученных от Дмитриевой С.В. 400 000 рублей, поскольку указанное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

    В связи с этим, на основании ст.1102 ГК РФ указанная сумма подлежит возврату.

В связи с уступкой Дмитриевой С.В. право требования неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению исковые требования Боровской И.Б., в части взыскания в ее пользу неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей с Брагина Д.Е.

    Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств получения денежных средств от Дмитриевой С.В. ответчиком Ярошенко О.Б., то требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика Ярошенко О.В. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Боровской И.Б. к Брагину Д.Е., Ярошенко О.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

            Взыскать с Брагина Д.Е. в пользу Боровской И.Б. сумму неосновательного обогащения 400 000 рублей.

Исковые требования Боровской И.Б. к Ярошенко О.В. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья:

Справка : мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 г.

Судья: