Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-314/2019 от 28.02.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     г. Тюмень                                                                    28 марта 2019 года

         Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе Максименко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Максименко В.А. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением не согласен Максименко В.А., в представленной жалобе, просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Требования мотивирует тем, что суд неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении. Также указывает, что суд не удовлетворил его ходатайство и не вызвал для допроса в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, препятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрю дела.

Максименко В.А. в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ Максименко В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 24 минут на <адрес>, управлял автомобилем РЕНО ДАСТЕР г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Таким образом, управление транспортным средством РЕНО ДАСТЕР г/н № Максименко В.А. в состоянии опьянения подтверждается актом № от 23.12.2018г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В медицинском заключении указано, что установлено состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № Максименко В.А. отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Копию протокола Максименко В.А. получил, что подтверждается его подписью.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., результатом теста дыхания, проведенного техническим средством измерения – Аlcotest 6810, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Максименко В.А. составляет 0,38 мг/литр. С результатом освидетельствования Максименко В.А. был не согласен, что подтверждается его подписью.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Максименко В.А.    было предложено пройти медицинское освидетельствование, на которое он согласился. Данный протокол подписан должностным лицом, копию протокола Максименко В.А. получил, что подтверждается его подписью.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 11:15. В медицинском заключении указано, что установлено состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль РЕНО ДАСТЕР г/н № задержан и помещен на спец.стоянку по адресу: <адрес>

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 – неся службу в составе автопатруля № по маршруту патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 24 минут возле <адрес> ими был остановлен автомобиль РЕНО ДАСТРЕ г/н № под управлением Максименко В.А. за нарушение ПДД. Подойдя, представившись и объяснив причину остановки, водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала по ст. 12.6 КоАП РФ (за не пристегнуты ремень безопасности). В ходе беседы с водителем ими было выявлено, что от него исходит резкий запах алкоголя изо рта. Тогда водитель был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель Максименко В.А. согласился. Тест показал 0,38 мг/л., водитель с результатом не согласился, тогда ему было предложено проехать в ОНД на <адрес>, на что он согласился. На основании акта ОНД № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные действия проведены с использованием видеозаписи.

Видеозапись, имеющаяся в материалах административного дела, также подтверждает порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при принятии решения были учтены все обстоятельства по делу и обосновано сделан вывод о виновности Максименко В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Вина Максименко В.А. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что сотрудник ГИБДД не был вызван в судебное заседание, обстоятельством, влекущим отмену постановления, не является в силу следующего.

В соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ГИБДД по своему процессуальному статусу в рамках дела об административном правонарушении является свидетелем, который может быть вызван в судебное заседание для установления обстоятельств дела, которые ему известны. В то же время требование об обязательном участии свидетеля при рассмотрении дела по существу положения статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. Соответственно вопрос вызова в судебное заседание свидетеля может быть решен по усмотрению судьи.

Мировой судья, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, не усмотрели оснований для допроса сотрудника ГИБДД.

Кроме того, согласно ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства при производстве по делам об административных правонарушениях подлежат заявлению в письменном виде. Из материалов дела следует, что письменных ходатайств о вызове в судебное заседание инспектора ГИБДД Максименко В.А. заявлено не было, в деле не имеется.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Наказание Максименко В.А.    назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, с учетом смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства, а так же в пределах установленной санкции.

        Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

       Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

      Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

           Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                               А.В. Осипов