Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2014 от 14.03.2014

Дело № 1-68/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 09 апреля 2014 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Макаренко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Найманова К. К.,

подсудимых Дроздова В.М., Руднева Е.Н., Терехова М.А.,

защитника Дроздова В.М. – адвоката Писаренко Р. Б., представившей удостоверение № и ордер <данные изъяты> адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края,

защитника Руднева Е.Н. – адвоката Чаблиной Л. А., представившей удостоверение № и ордер № № адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

защитника Терехова М.А. – адвоката Гаах М. Ю., представившего удостоверение № и ордер № № адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре Никитенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Дроздова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Руднева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Терехова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздов В. М. совместно с Рудневым Е. Н. дважды совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Дроздов В. М. совместно с Рудневым Е. Н. и Тереховым М. А. совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Дроздов В.М., совместно с Рудневым Е.Н., будучи ранее знакомыми между собой, согласно пункту 1.2. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Рудневым Е.Н. и Невинномысской дистанции пути, позволяющему осуществлять очистку защитных лесонасаждений от сухостойных и поваленных деревьев на перегоне «ст. Киан – ст. Овечка», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на участке, проходящем по территории Кочубеевского района, Ставропольского края, относящемся к административному делению с. Кочубеевское, расположенном в полосе отвода Невинномысской дистанции пути – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», с защитными лесными насаждениями, состоящими на балансе данного предприятия, предназначенными для защиты подвижного железнодорожного состава от негативного влияния ветров, произрастающими в 40 метрах от правой нитки рельс по ходу движения поезда в сторону ст. Богословская с 1723 км., пикет № по 1722 км., пикет № перегона «ст. Зеленчук – ст. Богословская», являющегося составной частью перегона «ст. Киан – ст. Овечка», обратили внимание на то, что доступ к погрузке, транспортировке сухостойных и поваленных деревьев из данного лесонасаждения затруднен, в связи с чем, осознавая умышленный характер своих преступных действий, направленных на незаконную рубку сырорастущих деревьев, произрастающих в 1,2,3 рядах, по предварительному преступному сговору, не имея лесорубочного билета, без соответствующего разрешения, при помощи двух бензопил, принадлежащих Рудневу Е.Н., путем спиливания, а именно отделения стволов от корневой части сырорастущих деревьев, произвели незаконную рубку 110 сырорастущих деревьев древесных пород: «ясень» в количестве 103 штуки, стоимостью древесины 1 м? 572 рубля 22 копейки, и «гледичия» в количестве 7 штук, стоимостью древесины 1 м? 156 рублей 60 копеек, согласно минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» с выходом общей кубатуры незаконно спиленной древесины 52,815 м?. Затем, Дроздов В.М. и Руднев Е.Н. в указанный период времени распилили 110 стволовых частей данных деревьев на отрезки различной длины, которые впоследствии помещали в грузовое отделение автомашины марки «ЗИЛ ММZ 4516» государственный номер «№ регион, находящейся под управлением ФИО8, для последующей перевозки по адресу: <адрес>, где Руднев Е.Н. осуществил продажу вышеуказанных отрезков деревьев руководителю ООО «Комплект Траст» ФИО9 за денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства, полученные от продажи отрезков деревьев, Дроздов В.М. и Руднев Е.Н. поделили между собой и потратили на личные нужды.

Таким образом, общая сумма имущественного ущерба, причиненного Дроздовым В.М. и Рудневым Е.Н., Невинномысской дистанции пути – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», в результате незаконной рубки 110 сырорастущих деревьев древесных пород «ясень и «гледичия», составила <данные изъяты> рублей.

Так же, Дроздов В.М., совместно с Рудневым Е.Н., будучи ранее знакомыми между собой, согласно пункту 1.2. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Рудневым Е.Н. и Невинномысской дистанции пути, позволяющему осуществлять очистку защитных лесонасаждений от сухостойных и поваленных деревьев на перегоне «ст. Киан – ст. Овечка», в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на участке, проходящем по территории Кочубеевского района, Ставропольского края, относящемся к административному делению с. Кочубеевское, расположенном в полосе отвода Невинномысской дистанции пути – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», с защитными лесными насаждениями, состоящими на балансе данного предприятия, предназначенными для защиты подвижного железнодорожного состава от негативного влияния ветров, произрастающими в 35 метрах от левой нитки рельс по ходу движения поезда в сторону ст. Богословская с 1713 км., пикет № перегона «ст. Овечка – ст. Богословская», являющегося составной частью перегона «ст. Киан – ст. Овечка», обратили внимание на то, что доступ к погрузке, транспортировке сухостойных и поваленных деревьев из данного лесонасаждения затруднен, в связи с чем, осознавая умышленный характер своих преступных действий, направленных на незаконную рубку сырорастущих деревьев, произрастающих в 1,2,3 рядах, по предварительному преступному сговору, не имея лесорубочного билета, без соответствующего разрешения, при помощи двух бензопил, принадлежащих Рудневу Е.Н., путем спиливания, а именно отделения стволов от корневой части сырорастущих деревьев, произвели незаконную рубку 17 сырорастущих деревьев древесных пород: «ясень» в количестве 2 штук, стоимостью древесины 1 м? 572 рубля 22 копейки, «дуб» в количестве 3 штук, стоимостью древесины 1 м? 572 рубля 22 копейки, «клён» в количестве 5 штук, стоимостью древесины 1 м? 572 рубля 22 копейки, «акация» в количестве 6 штук, стоимостью древесины 1 м? 262 рубля 08 копеек, «гледичия» в количестве 1 штуки, стоимостью древесины 1 м? 156 рублей 60 копеек, согласно минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» с выходом общей кубатуры незаконно спиленной древесины 14,307 м?. Затем, Дроздов В.М. и Руднев Е.Н. в указанный период времени распилили 17 стволовых частей данных деревьев на отрезки различной длины, которые впоследствии помещали в грузовое отделение автомашины марки «ЗИЛ ММZ 4516» государственный номер «К № регион, находящейся под управлением ФИО8, для последующей перевозки по адресам заказов. Так, ДД.ММ.ГГГГ года, около 13 часов 30 минут, данные отрезки от незаконно спиленных сырорастущих деревьев Руднев Е.Н. на вышеуказанной автомашине привез по адресу: <адрес>, где продал их ФИО21Н. за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ года, около 15 часов 30 минут, данные отрезки от незаконно спиленных сырорастущих деревьев Руднев Е.Н. на вышеуказанной автомашине привез в кафе «Мангал House», расположенное вдоль федеральной автомобильной дороги «Кавказ» 230 км + 600 метров, где продал их управляющему данного кафе ФИО11 за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ года, около 17 часов 30 минут, данные отрезки от незаконно спиленных сырорастущих деревьев Руднев Е.Н. на вышеуказанной автомашине привез по адресу: <адрес> «а», где продал их ФИО12 за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, полученные от продажи отрезков деревьев, Дроздов В.М. и Руднев Е.Н. поделили между собой и потратили на личные нужды.

Таким образом, общая сумма имущественного ущерба, причиненного Дроздовым В.М. и Рудневым Е.Н., Невинномысской дистанции пути – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», в результате незаконной рубки 17 сырорастущих деревьев древесных пород «ясень, «гледичия», «дуб», «клён», «акация» составила <данные изъяты> рубля.

Так же, Дроздов В.М., совместно с Рудневым Е.Н. и Тереховым М.А., будучи ранее знакомыми между собой, согласно пункту 1.2. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Рудневым Е.Н. и Невинномысской дистанции пути, позволяющему осуществлять очистку защитных лесонасаждений от сухостойных и поваленных деревьев на перегоне «ст. Киан – ст. Овечка», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на участке, проходящем по территории Кочубеевского района, Ставропольского края, относящемся к административному делению с. Кочубеевское, расположенном в полосе отвода Невинномысской дистанции пути – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», с защитными лесными насаждениями, состоящими на балансе данного предприятия, предназначенными для защиты подвижного железнодорожного состава от негативного влияния ветров, произрастающими в 40 метрах от левой нитки рельс по ходу движения поезда в сторону ст. Зеленчук на 1722 км., пикеты № - № перегона «ст. Богословская – ст. Зеленчук», являющегося составной частью перегона «ст. Киан – ст. Овечка», обратили внимание на то, что доступ к погрузке, транспортировке сухостойных и поваленных деревьев из данного лесонасаждения затруднен, в связи с чем, осознавая умышленный характер своих преступных действий, направленных на незаконную рубку сырорастущих деревьев, произрастающих в 1,2,3 рядах, по предварительному преступному сговору, не имея лесорубочного билета без соответствующего разрешения, при помощи трех бензопил, принадлежащих Рудневу Е.Н., путем спиливания, а именно отделения стволов от корневой части сырорастущих деревьев, произвели незаконную рубку 89 сырорастущих деревьев древесных пород: «ясень» в количестве 81 штуки, стоимостью древесины 1 м? 572 рубля 22 копейки и «гледичия» в количестве 8 штук, стоимостью древесины 1 м? 156 рублей 60 копеек, согласно минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» с выходом общей кубатуры незаконно спиленной древесины 53,81 м?. Затем, Дроздов В.М., Руднев Е.Н. и Терехов М.А. в указанный период времени распилили 89 стволовых частей данных деревьев на отрезки различной длины, которые впоследствии помещали в грузовое отделение автомашины марки «ЗИЛ ММZ 4516» государственный номер «№ регион, находящейся под управлением ФИО8, для последующей перевозки по адресу заказа и к месту проживания Руднева Е.Н. Так, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 15 часов до 19 часов, данные отрезки от незаконно спиленных сырорастущих деревьев Руднев Е.Н. на вышеуказанной автомашине привез по адресу: <адрес>, где продал их ФИО13 за денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, данные отрезки от незаконно спиленных сырорастущих деревьев Руднев Е.Н. на вышеуказанной автомашине привез и выгрузил к месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, для последующей продажи. Данные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, полученные от продажи отрезков деревьев, Дроздов В.М., Руднев Е.Н. и Терехов М.А. поделили между собой и потратили на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 20 часов на основании постановления председателя Кочубеевского р/с от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками транспортной полиции на ст. Невинномысская было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого на прилегающей территории к частному домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты отрезки незаконно спиленных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Дроздовым В.М., Рудневым Е.Н. и Тереховым М.А. деревьев произраставших на участке защитного лесного насаждения, расположенного вдоль железнодорожного полотна на 1722 км., пикеты № - № перегона «ст. Богословская – ст. Зеленчук».

Таким образом, общая сумма имущественного ущерба, причиненного Дроздовым В.М., Рудневым Е.Н. и Тереховым М.А., Невинномысской дистанции пути – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», в результате незаконной рубки 89 сырорастущих деревьев древесных пород «ясень и «гледичия» составила <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимые Дроздов В.М., Руднев Е.Н., Терехов М.А. вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и поддержали свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, понимают сущность предъявленного обвинения, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и понимают, в чем состоит существо особого характера судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайства о применении особого порядка ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

По ходатайству Дроздова В.М., Руднева Е.Н. и Терехова М.А., с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, они заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в отношении Дроздова В.М., Руднева Е.Н. и Терехова М.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Дроздова В.М. суд квалифицирует:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ года) – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Руднева Е.Н. суд квалифицирует:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ года) – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Терехова М.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Дроздову В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дроздову В.М., согласно ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дроздову В.М., судом не установлено.

Суд принял во внимание, Дроздов В.М. ранее не судим, совершил тяжкие преступления, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, других изложенных выше обстоятельств суд считает, что исправление Дроздова В.М. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ и назначает наказание по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обсудив возможность применения к подсудимому Дроздову В.М. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным его не применять.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Рудневу Е.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Рудневу Е.Н. согласно ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рудневу Е.Н., судом не установлено.

Суд принял во внимание, что Руднев Е.Н. не судим, совершил тяжкие преступления, не работает, <данные изъяты> <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, других изложенных выше обстоятельств суд считает, что исправление Руднева Е.Н. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ и назначает наказание по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обсудив возможность применения к подсудимому Рудневу Е.Н. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным его не применять.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Терехову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Терехову М.А., согласно ст.61 УК РФ, суд относит <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Терехову М.А., судом не установлено.

Суд принял во внимание, что Терехов М.А. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, других изложенных выше обстоятельств суд считает, что исправление Терехова М.А. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обсудив возможность применения к подсудимому Терехову М.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным его не применять.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, совокупности всех обстоятельств, влияющих на назначение наказание и исправление осужденных, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвокатов в соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ относится к судебным издержкам. В соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дроздова В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дроздову В.М. наказание в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной должностью.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года.

Обязать Дроздова В. М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Руднева Е.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рудневу Е.Н. наказание в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной должностью.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>) года.

Обязать Руднева Е. Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Терехова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>) года.

Обязать Терехова М. А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении Дроздова В. М., Руднева Е. Н. и Терехова М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки по делу – оплата услуг адвокатов Писаренко Р. Б., Чаблиной Л. А., Гаах М. Ю., действовавших по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

110 пеней от незаконно спиленных сырорастущих деревьев, находящихся на участке защитного лесонасаждения, расположенного в 40 метрах от правой нитки ж/д рельс по ходу движения поезда в сторону ст. Богословская с 1723 км., пикет № по 1722 км., пикет № перегона «ст. Зеленчук – ст. Богословская; 17 пней от незаконно спиленных сырорастущих деревьев, находящихся на участке защитного лесонасаждения, расположенного в 35 метрах от левой нитки ж/д рельс по ходу движения поезда в сторону ст. Богословская на 1713 км., пикет № перегона «ст. Овечка – ст. Богословская»; 89 пней от незаконно спиленных сырорастущих деревьев, находящихся на участке защитного лесонасаждения, расположенного в 40 метрах от левой нитки ж/д рельс по ходу движения поезда в сторону ст. Зеленчук на 1722 км., пикет № пикет № перегона «ст. Богословская – ст. Зеленчук»; 4277 отрезков деревьев от сырорастущих деревьев, 2370 колотых отрезков от сырорастущих деревьев, 51 отрезок деревьев от сырорастущих деревьев – возвратить по принадлежности потерпевшей стороне - Невинномысской дистанции пути;

три бензопилы марки: «Patriot garden - 4518» оранжевого цвета с прикрепленным к основанию данных бензопил шин с надетыми на них пильными цепями, на полотнах металлических шин надеты пластмассовые чехлы черного цвета – возвратить по принадлежности;

квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ года, «Журнал учета договоров подряда Невинномысской дистанции пути (ПЧ-9) за 2013 год» - возвратить по принадлежности потерпевшей стороне - Невинномысской дистанции пути;

экземпляр договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между начальником Невинномысской дистанции пути ФИО14 и Рудневым Е.Н., изъятый из «Журнала учета договоров подряда Невинномысской дистанции пути (ПЧ-9) за 2013 год» - хранить в материалах дела;

автомашину марки «ЗИЛ ММZ 4516» грузовой самосвал государственный номер «№ года выпуска - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Макаренко