Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-885/2019 ~ М-716/2019 от 05.09.2019

УИД № 10RS0017-01-2019-001009-43

Дело № 2а-885/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2019 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к Суслову Р.Д. о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее Инспекция, Налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику по тем основаниям, что в адрес административного ответчика направлялись требования об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 г., налог в размере 3967 руб. 19 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в т.ч. по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 г.): налог 18027 руб. 35 коп.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог 215 руб., пеня 10 руб. 83 коп., которые в установленный срок не исполнены. Административный истец указывает, что обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги предусмотрена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 и п.п. 1 п. 1 ст.23 НК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 22220 руб. 37 коп.

22 ноября 2019 г. административный истец исковые требования уменьшил. Просит взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог 215 руб., пеня 10 руб. 83 коп.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, судом извещены, представил в суд письменное ходатайство, в котором просил прекратить производство по делу, указав, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, понятны.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 157 КАС РФ суд, при допустимости принятия отказа от административного иска, разъясняет последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения производства по административному делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по административному делу.

Как следует из материалов дела, в связи с полным погашением ответчиком задолженности административный истец представил ходатайство об отказе от административного иска, в котором просил в связи с отказом от административного иска производство по административному делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, понятны.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, учитывая добровольный характер отказа административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и принятие отказа судом, суд прекращает производство по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия от административного иска к Суслову Р.Д. о взыскании задолженности по налогу и пени.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Суслову Р.Д. о взыскании задолженности по налогу и пени.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Кустова