Решение по делу № 2-26/2018 (2-3030/2017;) ~ М-2984/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-26/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск               08 февраля 2018 года                                                                               

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.,

при секретаре Аникеенко З.П.,

с участием:

ответчика Колесниковой И.М.

представителя ответчика ООО «Коммунальщик - 3» - Тарариной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Колесниковой Т.М., ООО «Коммунальщик-3» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к Колесниковой Т.М. и Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-3» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 30 сентября 2014 года произошел залив жилого помещения, расположенного в АДРЕС. Данное жилое помещение на момент происшествия было застраховано в ООО «Зетта Страхование», согласно договору имущественного страхования НОМЕР, страхователь Г.Я.Ю.

Комиссией ЖЭУ НОМЕР был составлен акт от 01 октября 2014 года, в соответствии с которым залив помещения произошел по причине срыва пробки на приборе отопления вышерасположенной квартиры НОМЕР. (собственник квартиры О.М.П.).

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость ремонта помещения, расположенного в АДРЕС составляет 107356 руб.

ООО «Зетта Страхование» признало событие страховым и возместило выгодоприобретателю Г.Я.Ю. стоимость причиненного ущерба в размере 107392 руб.

Собственник квартиры О.М.П. умер ДАТА. Наследником имущества после смерти О.М.П. является Колесникова Т.М..

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Колесниковой Т.М. и ООО «Коммунальщик-3» в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации 107356 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3347,12 руб.

Истец ООО «Зетта Страхование» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Колесникова Т.М., участвующая в судебном заседании, иск не признала. По существу дела показала, что О.М.П. ее отец, который умер ДАТА. После смерти отца, она вступила в наследство и приобрела право собственности на квартиру, расположенную АДРЕС. Залив квартиры, расположенной этажом ниже, действительно произошел из-за того, что в квартире отца на приборе отопления произошел срыв пробки. В настоящее время квартира отца продана, а неисправный прибор отопления, после затопления был утилизирован.

Представитель ответчика ООО «Коммунальщик-3» Тарарина Т.А., участвующая в судебном заседании, иск не признала, поскольку ответственность за надлежащее состояние приборов отопления, несет собственник квартиры.

В силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика Колесникову Т.М., представителя ответчика Тарарину Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из требований вышеназванных нормы материального права, истец обязан доказать нарушение его имущественных прав и причинения ему материального вреда, его размер, противоправное поведение ответчиков и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, а ответчик - отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 11 апреля 2014 года между ООО «Зетта Страхование» (прежнее название ООО СК «Цюрих») и Г.Я.Ю. заключен договор страхования имущества физических лиц.

Согласно акту от 01 октября 2014 года, составленному и подписанному представителями ЖЭУ НОМЕР и квартиросъемщиками Г.Я.Ю., О.М.П., намоканию подвергся потолок в двух комнатах, обои на стенах в двух комнатах, два дверных блока, ламинат в двух комнатах, ковровое покрытие, кровать, матрац, подушки, встроенный шкаф.

Причиной затопления квартиры, расположенной в АДРЕС является срыв пробки на приборе отопления в вышерасположенной квартире НОМЕР (л.д. 21).

Согласно заключению НОМЕР от 10 декабря 2014 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры, расположенной в АДРЕС на дату оценки составляет с учетом округления 107356 руб.

Ответчиками размер ущерба не оспаривается, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Поскольку имущество было застраховано, то в результате наступления страхового случая истец выплатил Г.Я.Ю. страховую сумму, что подтверждается платежными поручениями от 30 октября 2014 года, 06 февраля 2015 года, 17 августа 2015 года. (л.д. 89-93).

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что на ответчика Колесникову Т.М., принявшей в установленном порядке наследство, принадлежащее О.М.П. умершему ДАТА, законом возложена обязанность по возмещению денежных сумм при установлении причиненного по его вине ущерба.

В соответствии с п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из наследственного дела О.М.П. умершего ДАТА, следует, что в состав наследственного имущества, принадлежащие наследодателю, входит: квартира, расположенная в АДРЕС, денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении НОМЕР Уральского банка ПАО «Сбербанк России», недополученная сумма страховой пенсии по старости в сумме 13809,71 руб., недополученная сумма дополнительного материального обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности в сумме 1623,21 руб.

Согласно справке, кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного в АДРЕС, составляет 664868,58 руб.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, наследницей объекта недвижимости, расположенного в АДРЕС, денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в подразделении НОМЕР Уральского банка ПАО «Сбербанк России», недополученной суммы страховой пенсии по старости в сумме 13809,71 руб., недополученной суммы дополнительного материального обеспечении в размере 1623,21 руб., земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР расположенного в г. Копейске Челябинской области СНТ «Красная горнячка» является Колесникова Т.М..

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества существенно превышает размер денежного обязательства, предъявленного истцом.

Поскольку ответчик Колесникова Т.М. является наследником своего отца О.М.П. и приняла наследство, она в силу вышеприведенных норм права отвечает за вред, причиненный наследодателем в пределах принятого наследства.

При этом требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации к ООО «Коммунальщик-3» удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Обстоятельства, изложенные в акте о заливе, о причинах затопления не опровергнуты, доказательств того, что ущерб был причинен по вине ООО «Коммунальщик-3», не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3347,12 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 12.10.2016 года (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Колесниковой Т.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 107356 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3347,12 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ООО «Коммунальщик-3» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                 Муратов С.М.