cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2015 ~ М-345/2015 от 05.08.2015

                                    Дело №2-343/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области         17 сентября 2015 года

        

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

истца Куропатовой М.М.,

представителя истца Куропатовой М.М. Шедогубова М.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на срок 3 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Костевича Е.В.

представителей ответчика председателя правления СНТ «Здоровье» Зимы В.Н., Гостевой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на срок 1 год,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Меренова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Куропатовой М.М. к СНТ «Здоровье» о признании недействительными протоколов общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

Куропатова М.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать недействительными протоколы общих собраний СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что она является членом СНТ «Здоровье» и имеет в собственности 2 земельных участка. Общие собрания проводятся с нарушениями, так как не соблюдаются порядок уведомления о проведении собраний, требования о письменной форме протоколов, отсутствует кворум. Протоколы составляются позже, фальсифицируются, в них вносятся вопросы, которые не рассматривались на собраниях. Все это лишает возможности вести нормальную хозяйственную деятельность на участках, появились непонятные обязательства по целевым и членским взносам, что вызывает душевные страдания и финансовые затраты (л.д.3-4).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования и просила дополнительно признать недействительным также протокол общего собрания СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. (так указано в протоколе), так как он содержит экономически необоснованную смету ДД.ММ.ГГГГ., вопрос № устанавливающий оплату членских взносов в размере <данные изъяты> за сотку, не включен в повестку дня. Также истец исключила из исковых требований вопрос о взыскании судебных расходов ввиду того, что не произвела полный финансовый расчет с доверителем.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Н.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела. Причины уважительности неявки не сообщены, заявление об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Н.И., учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали требования, представив дополнительные письменные объяснения, согласно которым в Уставе СНТ «Здоровье» отсутствуют нормы о возможности проведения заочного голосования, следовательно, все протоколы общих собрания являются ничтожными. На собраниях отсутствовал кворум. Протокол № содержит вопросы, которые в силу закона не могут быть приняты в форме заочного голосования. Информация о проведении собраний не была доведена до членов СНТ в надлежащей форме и в надлежащие сроки; в уведомлении о собрании не указана повестка дня; решение не доведено до сведения его членов; протокол непосредственно на собрании не ведется; собрание созывалось лицом, не имеющим на то полномочий. Обжалуемые протоколы нарушают имущественные права истца, так как утверждают отчеты о проделанной работе в объемах, не соответствующих действительности; отчеты ревизионной комиссии не обоснованы, ревизионная комиссия не получает в полном объеме первичные финансовые документы; сметы затрат, устанавливаемые на следующий год, не имеют реального экономического обоснования; уполномоченные избираются с нарушением порядка, установленного Уставом. В списки включаются не члены, лица, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять свои функции. Уполномоченные не знают о своем избрании. Во все протоколах отсутствуют данные о лицах, принявших участие в собраниях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Е.В. поддержал исковые требования, дополнительно пояснив, что протоколы собраний фальсифицируются.

Представители ответчика иск не признали, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд в части протоколов собраний от ДД.ММ.ГГГГ представив письменные возражения, согласно которым информационные объявления о проведении собраний заблаговременно вывешивались на информационных стендах и в бухгалтерии СНТ, там же размещались и протоколы собраний для ознакомления с принятыми решениями. Отсутствие в Уставе СНТ «Здоровье» положений о проведении заочного голосования с учетом требований ст.181.5 ГК РФ не влечет ничтожности решения, принятого путем заочного голосования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, П.А., Н.И. с иском не согласны, так как заблаговременно размещалась информация о проведении собраний и затем о результатах собраний.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В соответствии с ч.3, ч.4, ч.5 ст.16 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Согласно п.8 ч.1 ст.19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Ч.1, ч.2 ст.20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определены органы управления. Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) определена в ч.1 ст.21 указанного Федерального закона.

Ч.2 ст.21 названного Федерального закона предусмотрено, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с ч.3 ст. 21 указанного Федерального закона при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

В силу ч.1 ст.27 Федерального закона протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части 1 и ст.1153 части 3 ГК РФ».

В соответствии с ч.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указано в ч.1 – ч.6 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Ст.181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что в Уставе СНТ «Здоровье», зарегистрированном постановлением главы администрации г.Нововоронеж №243 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что: органами управления СНТ являются общее собрание его членов, правление, председатель правления (п.9.1); товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных при представительстве уполномоченных 1 от 10 членов товарищества (п.9.2); общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50 членов товарищества (п.9.6); решения общего собрания доводятся до каждого члена товарищества в течение 7 дней (п.9.8) (л.д.61-67).

ДД.ММ.ГГГГ конференцией СНТ «Здоровье» утверждено Положение об уполномоченных, согласно которому: один уполномоченный избирается от 10 членов товарищества (п.1.1); срок полномочий уполномоченных составляет 2 года (п.1.3); уполномоченные избираются открытым голосованием (п.1.4) (л.д.53).

Решением общего собрания СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено Положение о порядке принятия решений общего собрания членов СНТ «Здоровье» путем проведения заочного голосования, согласно которому: решения по вопросам повестки дня общих собраний членов СНТ «Здоровье» могут приниматься без проведения общего собрания членов товарищества в очной форме (совместное присутствие членов товарищества на собрании), путем проведения заочного голосования (опросным путем) (п.1); заочное голосование проводится по решению правления товарищества. Правление определяет перечень вопросов, которые выносятся на заочное голосование (п.2.1) (л.д.72-73).

Истец является членом СНТ «Здоровье», в подтверждение чего представлена расчетная книжка (л.д.5), собственником земельных участков № площадью 400 кв.м и № площадью 800 кв.м, расположенных в СНТ «Здоровье», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23, 24).

Согласно данным СНТ «Здоровье» численность СНТ «Здоровье» составляла: на ДД.ММ.ГГГГ – 1003 человека, на ДД.ММ.ГГГГ. – 1053 человека, на ДД.ММ.ГГГГ. – 1091 человек, на ДД.ММ.ГГГГ. – 1067 человек, на ДД.ММ.ГГГГ. – 1069 человек (л.д.44).

Истец представила сведения об уведомлении в письменной форме заблаговременно членов СНТ «Здоровье» о намерении обратиться в суд с иском о признании незаконными протоколов общих собраний СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26, 27).

В СНТ «Здоровье» состоялись:

ДД.ММ.ГГГГ. конференция, на которой утверждены отчет за ДД.ММ.ГГГГ.; акт проверки финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ.; членские взносы на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. с участка, налог на землю в сумме <данные изъяты> с 400 кв.м, оплата за электроэнергию - по счетчику, для тех, кто не установит счетчик, - <данные изъяты>., вступительные взносы в сумме <данные изъяты> оплата за электроэнергию - по счетчику, для тех, кто не установил счетчики, - <данные изъяты>., приходно-расходная смета; Положение об уполномоченных и список уполномоченных, Правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции бухгалтера, инструкции по ТБ для рабочих, Положение о делопроизводстве, Положение об электроснабжении дачных участков; график полива на ДД.ММ.ГГГГ.; целевой взнос на вывоз мусора за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> оплата членских взносов из расчета одного участка. На конференции были зарегистрированы 103 делегата, которые представляли 1003 членов товарищества (1 уполномоченный от 10 членов товарищества согласно п.9.2 Устава) (л.д.6-10);

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. конференция, продолжено в форме заочного голосования, на котором приняты новые члены СНТ; заслушаны отчеты о проделанной работе и ревизионной комиссии; выбраны правление, председатель правления и ревизионная комиссия; утверждена смета затрат на ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ утвержден график полива на ДД.ММ.ГГГГ.; утверждена форма договора между СНТ «Здоровье» и садоводами, ведущими индивидуальную садоводческую деятельность. На первой конференции зарегистрировано 164 человека, на второй – 178; в заочном голосовании приняло участие 119 человек, на собраниях по улицам - 89 человек (л.д.123-126);

ДД.ММ.ГГГГ. общее собрание, на котором в состав СНТ приняты новые члены; утверждена новая редакция Устава СНТ; утверждено Положение о заочном голосовании; утверждена смета на ДД.ММ.ГГГГ утвержден отчет ревизионной комиссии. На собрании было зарегистрировано 243 члена СНТ (л.д.11-12);

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание в форме заочного голосования (опросным путем), в результате которого председателем правления избран В.Н., избраны 110 уполномоченных. В заочном голосовании приняли участие 562 человека, что составляет 52,67% от общего числа членов СНТ (л.д.87);

ДД.ММ.ГГГГ. общее собрание в форме заочного голосования (опросным путем) уполномоченных, в результате которого утверждена приходно-расходная смета СНТ «Здоровье» на ДД.ММ.ГГГГ., штатное расписание СНТ «Здоровье» на ДД.ММ.ГГГГ., избраны члены правления, избран председатель ревизионной комиссии, избраны уполномоченные взамен выбывших. Из 105 уполномоченных в голосовании приняли участие 70 человек (л.д.13-14, 45).

Из объяснений представителей ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, П.А., Н.И., показаний свидетеля Н.К. следует, что информация о проведении собраний заблаговременно опубликовывалась в местной газете, размещалась на нескольких стендах, расположенных на территории СНТ «Здоровье», на столбах, в правлении в СНТ «Здоровье», обходчики ходили по квартирам членов СНТ. Кроме того, на стендах, в правлении размещались протоколы собраний с принятыми решениями. Свидетель А.М. также подтвердила, что протоколы собраний вывешиваются в правлении СНТ.

Показания свидетелей Е.М., М.М., М.В. о том, что они не видели такой информации, не говорит однозначно о ее отсутствии в целом в СНТ «Здоровье», так как материалами дела не подтверждаются конкретные даты, когда свидетели пытались обнаружить эту информацию. Кроме того, возможное отсутствие информации в одном месте не свидетельствует о ее отсутствии в другом общедоступном месте в СНТ «Здоровье».

В соответствии со ст.111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В связи с этим у суда нет оснований полагать, что при проведении собраний нарушался порядок уведомления о проведении собраний, порядок ознакомления с решениями собраний, поскольку в СНТ «Здоровье» сложилась практика доведения информации до членов СНТ.    

Вопреки доводам истца отсутствие в Уставе СНТ «Здоровье» положений о заочной форме голосования не влечет недействительность решений общих собраний, проведенных в форме заочного голосования, так как возможность проведения таких собраний предусмотрена ч.3 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно п.105 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Таким образом, общие собрания в форме заочного голосования, в том числе избрание председателя правления В.Н. на собрании в форме заочного голосования, являются легитимными, и председатель правления В.Н. действует в пределах предоставленных ему полномочий.

Истец в подтверждение своих доводов не представил суду доказательств того, что оспариваемые протоколы собраний СНТ «Здоровье» являются сфальсифицированными. Показания свидетеля Т.М. о том, что она как секретарь собрания по требованию предыдущего председателя правления Н.К. подписала протокол от ДД.ММ.ГГГГ., однако, ход собрания был иной, нежели указано в протоколе, не подтверждены материалами дела. К тому же свидетель Н.К. опроверг указанные показания. Доказательств подписей в опросных листах вместо членов СНТ «Здоровье» иных лиц не имеется.

В п.7 и п.8 повестки дня протокола конференции № указаны вопросы: утверждение сметы затрат ДД.ММ.ГГГГ. и утверждение порядка подключения дачных домиков к эл. сети. В ходе конференции по п.7 утверждена смета затрат ДД.ММ.ГГГГ., в том числе по взносам ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии, налогу на земли, а в п.8 утверждены членские взносы, вступительные взносы, плата за электроэнергию (то есть вопросы, также входящие в смету затрат) и утверждена плата за подключение к эл. сети. Таким образом, решения по п.7 и п.8 соответствуют повестке дня собрания (л.д.125).

Порядок избрания уполномоченных членов СНТ «Здоровье» не нарушен. Возможная неосведомленность кого-либо из уполномоченных лиц о своем избрании в качестве таковых, а также заболевания уполномоченных не являются обстоятельствами, влекущими незаконность протоколов собраний.

Довод представителя истца о том, что Положение об избрании уполномоченных было разработано в ДД.ММ.ГГГГ. его коллегой, а не в ДД.ММ.ГГГГ., материалами дела не подтвержден. Кроме того, еще в решении Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. содержалась ссылка на протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ., которым было утверждено Положение об уполномоченных.

Что касается общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в форме заочного голосования (опросным путем) уполномоченных, то суд исходит из того, что уполномоченные были вправе участвовать в собрании, несмотря на истечение 2-х годичного срока действия избранных уполномоченных, так как другой состав не избирался; полномочия избранных уполномоченных не отзывались. Уполномоченные действовали в пределах компетенции, установленной п.3 Положения об уполномоченных (л.д.53).

При этом суд также исходит из аналогии с ч.1 ст.183 ГК РФ, согласно которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В п.123 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Поскольку правление СНТ «Здоровье» не созвало новое собрание по мотиву превышения пределов полномочий уполномоченными, продолжают исполняться решения, принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ следовательно, действия уполномоченных были одобрены.

То обстоятельство, что в нарушение ч.3 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», запрещающей заочное голосование по ряду вопросов, собрание от ДД.ММ.ГГГГ. проведено в форме заочного голосования, в том числе по вопросу утверждения приходно-расходной сметы, не является безусловным основанием для признания недействительным протокола собрания. Отсутствие или наличие кворума на собраниях, незначительные нарушения порядка оформления протоколов общих собраний, предусмотренного ст.181.2 ГК РФ, не влекут их недействительность в случаях, когда сторона ссылается только на процедурные нарушения. При этом суд исходит из следующего.

В п.109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из п.2 ч.3 ст.46 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии со ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Таким образом, в силу ст.3, ст.4 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является то, каким образом нарушены права истца решениями, принятыми общими собраниями СНТ «Здоровье», и какие именно это права.

Между тем в судебном заседании истец и ее представитель не обосновали, какие именно права нарушены оспариваемыми решениями, как именно нарушены, не представили никаких, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности доказательств того, что принятые решения повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов истца. Ссылка истца на нарушение ее имущественных рав, указанных в письменных объяснениях, не дает ответа на эти вопросы, так как не представлены доказательств того, что объемы в отчетах о проделанной работе не соответствуют действительности, что отчеты ревизионной комиссии не обоснованы первичными финансовыми документами, что сметы затрат не подкреплены экономическим обоснованием. Истец не представила свои аргументированные варианты отчетов, расчетов, смет. Кроме того, не представлены доказательства того, что нарушенные права истца могут быть восстановлены путем признания незаконными решений конференции, общих собраний СНТ «Здоровье». Исходя из существа заявленного спора истец ссылается только на нарушение процедурных моментов проведения собраний.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств того, что возможное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собраний повлияли на волеизъявление участников собрания, также не представлено.

Кроме того, истец не представила суду сведения об уведомлении в письменной форме заблаговременно членов СНТ «Здоровье» о намерении обратиться в суд с иском о признании незаконным протокола конференции СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ., продолженной в форме заочного голосования.

Таким образом, не имеется оснований считать протоколы общих собраний СНТ «Здоровье» недействительными.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.9 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части 1 и ст.1153 части 3 ГК РФ» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Ч.5 ст.181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В п.112 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Таким образом, поскольку оспариваемые решения собраний были приняты ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГг. трехлетний срок, предусмотренный ст.196 ГК РФ, на их оспаривание не истек, то подлежит применению п.5 ст.181.4 ГК РФ. Эта же норма применяется и в отношении собраний от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебном заседании пояснила, что присутствовала на собраниях ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, 6-ти месячный срок для обращения в суд об оспаривании протоколов указанных собраний начинает исчисляться с этих дат, и на дату подачи иска истек.

Свидетель А.М. пояснила, что Куропатова М.М. оплачивала членские взносы в ДД.ММ.ГГГГ. в правлении. Из членской книжки видно, что оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истец должна была быть ознакомлена с протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ., вывешенным в доступном месте в правлении. 6-ти месячный срок для обращения в суд исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и на дату подачи иска истек.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что знала обо всех собраниях от Н.К., Е.М.

Исходя из изложенного суд считает, что пропущен срок, установленный п.5 ст.181.4 ГК РФ, для обращения в суд с иском о признании недействительными протоколов общих собраний СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. (так указано в протоколе, ДД.ММ.ГГГГ., так как истекло 6 месяцев со дня, когда истцу стало известно об этих собраниях.

Также у суда имеются основания полагать, что истец своевременно знала обо всех собраниях и о принятых на них решениях при должной степени заботливости и осмотрительности, участия в деятельности СНТ "Здоровье" как полноправного члена товарищества, надлежащем выполнении обязанностей членов СНТ, предусмотренных ч.2 ст.19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено. Доказательства того, что заболевания истца препятствовали своевременному обращению в суд, отсутствуют.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца.

При этом суд учитывает положения, указанные в ч.3 ст.196 ГПК РФ, о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На этом основании суд считает, что истцом не доказаны исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, и истец освобождена от уплаты госпошлины, то госпошлина относится на счет бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Куропатовой М.М. к СНТ «Здоровье» о признании недействительными протоколов общих собраний.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                         И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 22.09.2015г.        

                                    Дело №2-343/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области         17 сентября 2015 года

        

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

истца Куропатовой М.М.,

представителя истца Куропатовой М.М. Шедогубова М.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на срок 3 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Костевича Е.В.

представителей ответчика председателя правления СНТ «Здоровье» Зимы В.Н., Гостевой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на срок 1 год,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Меренова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Куропатовой М.М. к СНТ «Здоровье» о признании недействительными протоколов общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

Куропатова М.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать недействительными протоколы общих собраний СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что она является членом СНТ «Здоровье» и имеет в собственности 2 земельных участка. Общие собрания проводятся с нарушениями, так как не соблюдаются порядок уведомления о проведении собраний, требования о письменной форме протоколов, отсутствует кворум. Протоколы составляются позже, фальсифицируются, в них вносятся вопросы, которые не рассматривались на собраниях. Все это лишает возможности вести нормальную хозяйственную деятельность на участках, появились непонятные обязательства по целевым и членским взносам, что вызывает душевные страдания и финансовые затраты (л.д.3-4).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования и просила дополнительно признать недействительным также протокол общего собрания СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. (так указано в протоколе), так как он содержит экономически необоснованную смету ДД.ММ.ГГГГ., вопрос № устанавливающий оплату членских взносов в размере <данные изъяты> за сотку, не включен в повестку дня. Также истец исключила из исковых требований вопрос о взыскании судебных расходов ввиду того, что не произвела полный финансовый расчет с доверителем.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Н.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела. Причины уважительности неявки не сообщены, заявление об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Н.И., учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали требования, представив дополнительные письменные объяснения, согласно которым в Уставе СНТ «Здоровье» отсутствуют нормы о возможности проведения заочного голосования, следовательно, все протоколы общих собрания являются ничтожными. На собраниях отсутствовал кворум. Протокол № содержит вопросы, которые в силу закона не могут быть приняты в форме заочного голосования. Информация о проведении собраний не была доведена до членов СНТ в надлежащей форме и в надлежащие сроки; в уведомлении о собрании не указана повестка дня; решение не доведено до сведения его членов; протокол непосредственно на собрании не ведется; собрание созывалось лицом, не имеющим на то полномочий. Обжалуемые протоколы нарушают имущественные права истца, так как утверждают отчеты о проделанной работе в объемах, не соответствующих действительности; отчеты ревизионной комиссии не обоснованы, ревизионная комиссия не получает в полном объеме первичные финансовые документы; сметы затрат, устанавливаемые на следующий год, не имеют реального экономического обоснования; уполномоченные избираются с нарушением порядка, установленного Уставом. В списки включаются не члены, лица, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять свои функции. Уполномоченные не знают о своем избрании. Во все протоколах отсутствуют данные о лицах, принявших участие в собраниях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Е.В. поддержал исковые требования, дополнительно пояснив, что протоколы собраний фальсифицируются.

Представители ответчика иск не признали, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд в части протоколов собраний от ДД.ММ.ГГГГ представив письменные возражения, согласно которым информационные объявления о проведении собраний заблаговременно вывешивались на информационных стендах и в бухгалтерии СНТ, там же размещались и протоколы собраний для ознакомления с принятыми решениями. Отсутствие в Уставе СНТ «Здоровье» положений о проведении заочного голосования с учетом требований ст.181.5 ГК РФ не влечет ничтожности решения, принятого путем заочного голосования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, П.А., Н.И. с иском не согласны, так как заблаговременно размещалась информация о проведении собраний и затем о результатах собраний.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В соответствии с ч.3, ч.4, ч.5 ст.16 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Согласно п.8 ч.1 ст.19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Ч.1, ч.2 ст.20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определены органы управления. Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) определена в ч.1 ст.21 указанного Федерального закона.

Ч.2 ст.21 названного Федерального закона предусмотрено, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с ч.3 ст. 21 указанного Федерального закона при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

В силу ч.1 ст.27 Федерального закона протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части 1 и ст.1153 части 3 ГК РФ».

В соответствии с ч.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указано в ч.1 – ч.6 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Ст.181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что в Уставе СНТ «Здоровье», зарегистрированном постановлением главы администрации г.Нововоронеж №243 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что: органами управления СНТ являются общее собрание его членов, правление, председатель правления (п.9.1); товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных при представительстве уполномоченных 1 от 10 членов товарищества (п.9.2); общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50 членов товарищества (п.9.6); решения общего собрания доводятся до каждого члена товарищества в течение 7 дней (п.9.8) (л.д.61-67).

ДД.ММ.ГГГГ конференцией СНТ «Здоровье» утверждено Положение об уполномоченных, согласно которому: один уполномоченный избирается от 10 членов товарищества (п.1.1); срок полномочий уполномоченных составляет 2 года (п.1.3); уполномоченные избираются открытым голосованием (п.1.4) (л.д.53).

Решением общего собрания СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено Положение о порядке принятия решений общего собрания членов СНТ «Здоровье» путем проведения заочного голосования, согласно которому: решения по вопросам повестки дня общих собраний членов СНТ «Здоровье» могут приниматься без проведения общего собрания членов товарищества в очной форме (совместное присутствие членов товарищества на собрании), путем проведения заочного голосования (опросным путем) (п.1); заочное голосование проводится по решению правления товарищества. Правление определяет перечень вопросов, которые выносятся на заочное голосование (п.2.1) (л.д.72-73).

Истец является членом СНТ «Здоровье», в подтверждение чего представлена расчетная книжка (л.д.5), собственником земельных участков № площадью 400 кв.м и № площадью 800 кв.м, расположенных в СНТ «Здоровье», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23, 24).

Согласно данным СНТ «Здоровье» численность СНТ «Здоровье» составляла: на ДД.ММ.ГГГГ – 1003 человека, на ДД.ММ.ГГГГ. – 1053 человека, на ДД.ММ.ГГГГ. – 1091 человек, на ДД.ММ.ГГГГ. – 1067 человек, на ДД.ММ.ГГГГ. – 1069 человек (л.д.44).

Истец представила сведения об уведомлении в письменной форме заблаговременно членов СНТ «Здоровье» о намерении обратиться в суд с иском о признании незаконными протоколов общих собраний СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26, 27).

В СНТ «Здоровье» состоялись:

ДД.ММ.ГГГГ. конференция, на которой утверждены отчет за ДД.ММ.ГГГГ.; акт проверки финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ.; членские взносы на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. с участка, налог на землю в сумме <данные изъяты> с 400 кв.м, оплата за электроэнергию - по счетчику, для тех, кто не установит счетчик, - <данные изъяты>., вступительные взносы в сумме <данные изъяты> оплата за электроэнергию - по счетчику, для тех, кто не установил счетчики, - <данные изъяты>., приходно-расходная смета; Положение об уполномоченных и список уполномоченных, Правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции бухгалтера, инструкции по ТБ для рабочих, Положение о делопроизводстве, Положение об электроснабжении дачных участков; график полива на ДД.ММ.ГГГГ.; целевой взнос на вывоз мусора за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> оплата членских взносов из расчета одного участка. На конференции были зарегистрированы 103 делегата, которые представляли 1003 членов товарищества (1 уполномоченный от 10 членов товарищества согласно п.9.2 Устава) (л.д.6-10);

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. конференция, продолжено в форме заочного голосования, на котором приняты новые члены СНТ; заслушаны отчеты о проделанной работе и ревизионной комиссии; выбраны правление, председатель правления и ревизионная комиссия; утверждена смета затрат на ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ утвержден график полива на ДД.ММ.ГГГГ.; утверждена форма договора между СНТ «Здоровье» и садоводами, ведущими индивидуальную садоводческую деятельность. На первой конференции зарегистрировано 164 человека, на второй – 178; в заочном голосовании приняло участие 119 человек, на собраниях по улицам - 89 человек (л.д.123-126);

ДД.ММ.ГГГГ. общее собрание, на котором в состав СНТ приняты новые члены; утверждена новая редакция Устава СНТ; утверждено Положение о заочном голосовании; утверждена смета на ДД.ММ.ГГГГ утвержден отчет ревизионной комиссии. На собрании было зарегистрировано 243 члена СНТ (л.д.11-12);

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание в форме заочного голосования (опросным путем), в результате которого председателем правления избран В.Н., избраны 110 уполномоченных. В заочном голосовании приняли участие 562 человека, что составляет 52,67% от общего числа членов СНТ (л.д.87);

ДД.ММ.ГГГГ. общее собрание в форме заочного голосования (опросным путем) уполномоченных, в результате которого утверждена приходно-расходная смета СНТ «Здоровье» на ДД.ММ.ГГГГ., штатное расписание СНТ «Здоровье» на ДД.ММ.ГГГГ., избраны члены правления, избран председатель ревизионной комиссии, избраны уполномоченные взамен выбывших. Из 105 уполномоченных в голосовании приняли участие 70 человек (л.д.13-14, 45).

Из объяснений представителей ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, П.А., Н.И., показаний свидетеля Н.К. следует, что информация о проведении собраний заблаговременно опубликовывалась в местной газете, размещалась на нескольких стендах, расположенных на территории СНТ «Здоровье», на столбах, в правлении в СНТ «Здоровье», обходчики ходили по квартирам членов СНТ. Кроме того, на стендах, в правлении размещались протоколы собраний с принятыми решениями. Свидетель А.М. также подтвердила, что протоколы собраний вывешиваются в правлении СНТ.

Показания свидетелей Е.М., М.М., М.В. о том, что они не видели такой информации, не говорит однозначно о ее отсутствии в целом в СНТ «Здоровье», так как материалами дела не подтверждаются конкретные даты, когда свидетели пытались обнаружить эту информацию. Кроме того, возможное отсутствие информации в одном месте не свидетельствует о ее отсутствии в другом общедоступном месте в СНТ «Здоровье».

В соответствии со ст.111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В связи с этим у суда нет оснований полагать, что при проведении собраний нарушался порядок уведомления о проведении собраний, порядок ознакомления с решениями собраний, поскольку в СНТ «Здоровье» сложилась практика доведения информации до членов СНТ.    

Вопреки доводам истца отсутствие в Уставе СНТ «Здоровье» положений о заочной форме голосования не влечет недействительность решений общих собраний, проведенных в форме заочного голосования, так как возможность проведения таких собраний предусмотрена ч.3 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно п.105 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Таким образом, общие собрания в форме заочного голосования, в том числе избрание председателя правления В.Н. на собрании в форме заочного голосования, являются легитимными, и председатель правления В.Н. действует в пределах предоставленных ему полномочий.

Истец в подтверждение своих доводов не представил суду доказательств того, что оспариваемые протоколы собраний СНТ «Здоровье» являются сфальсифицированными. Показания свидетеля Т.М. о том, что она как секретарь собрания по требованию предыдущего председателя правления Н.К. подписала протокол от ДД.ММ.ГГГГ., однако, ход собрания был иной, нежели указано в протоколе, не подтверждены материалами дела. К тому же свидетель Н.К. опроверг указанные показания. Доказательств подписей в опросных листах вместо членов СНТ «Здоровье» иных лиц не имеется.

В п.7 и п.8 повестки дня протокола конференции № указаны вопросы: утверждение сметы затрат ДД.ММ.ГГГГ. и утверждение порядка подключения дачных домиков к эл. сети. В ходе конференции по п.7 утверждена смета затрат ДД.ММ.ГГГГ., в том числе по взносам ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии, налогу на земли, а в п.8 утверждены членские взносы, вступительные взносы, плата за электроэнергию (то есть вопросы, также входящие в смету затрат) и утверждена плата за подключение к эл. сети. Таким образом, решения по п.7 и п.8 соответствуют повестке дня собрания (л.д.125).

Порядок избрания уполномоченных членов СНТ «Здоровье» не нарушен. Возможная неосведомленность кого-либо из уполномоченных лиц о своем избрании в качестве таковых, а также заболевания уполномоченных не являются обстоятельствами, влекущими незаконность протоколов собраний.

Довод представителя истца о том, что Положение об избрании уполномоченных было разработано в ДД.ММ.ГГГГ. его коллегой, а не в ДД.ММ.ГГГГ., материалами дела не подтвержден. Кроме того, еще в решении Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. содержалась ссылка на протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ., которым было утверждено Положение об уполномоченных.

Что касается общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в форме заочного голосования (опросным путем) уполномоченных, то суд исходит из того, что уполномоченные были вправе участвовать в собрании, несмотря на истечение 2-х годичного срока действия избранных уполномоченных, так как другой состав не избирался; полномочия избранных уполномоченных не отзывались. Уполномоченные действовали в пределах компетенции, установленной п.3 Положения об уполномоченных (л.д.53).

При этом суд также исходит из аналогии с ч.1 ст.183 ГК РФ, согласно которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В п.123 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Поскольку правление СНТ «Здоровье» не созвало новое собрание по мотиву превышения пределов полномочий уполномоченными, продолжают исполняться решения, принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ следовательно, действия уполномоченных были одобрены.

То обстоятельство, что в нарушение ч.3 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», запрещающей заочное голосование по ряду вопросов, собрание от ДД.ММ.ГГГГ. проведено в форме заочного голосования, в том числе по вопросу утверждения приходно-расходной сметы, не является безусловным основанием для признания недействительным протокола собрания. Отсутствие или наличие кворума на собраниях, незначительные нарушения порядка оформления протоколов общих собраний, предусмотренного ст.181.2 ГК РФ, не влекут их недействительность в случаях, когда сторона ссылается только на процедурные нарушения. При этом суд исходит из следующего.

В п.109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из п.2 ч.3 ст.46 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии со ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Таким образом, в силу ст.3, ст.4 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является то, каким образом нарушены права истца решениями, принятыми общими собраниями СНТ «Здоровье», и какие именно это права.

Между тем в судебном заседании истец и ее представитель не обосновали, какие именно права нарушены оспариваемыми решениями, как именно нарушены, не представили никаких, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности доказательств того, что принятые решения повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов истца. Ссылка истца на нарушение ее имущественных рав, указанных в письменных объяснениях, не дает ответа на эти вопросы, так как не представлены доказательств того, что объемы в отчетах о проделанной работе не соответствуют действительности, что отчеты ревизионной комиссии не обоснованы первичными финансовыми документами, что сметы затрат не подкреплены экономическим обоснованием. Истец не представила свои аргументированные варианты отчетов, расчетов, смет. Кроме того, не представлены доказательства того, что нарушенные права истца могут быть восстановлены путем признания незаконными решений конференции, общих собраний СНТ «Здоровье». Исходя из существа заявленного спора истец ссылается только на нарушение процедурных моментов проведения собраний.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств того, что возможное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собраний повлияли на волеизъявление участников собрания, также не представлено.

Кроме того, истец не представила суду сведения об уведомлении в письменной форме заблаговременно членов СНТ «Здоровье» о намерении обратиться в суд с иском о признании незаконным протокола конференции СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ., продолженной в форме заочного голосования.

Таким образом, не имеется оснований считать протоколы общих собраний СНТ «Здоровье» недействительными.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.9 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части 1 и ст.1153 части 3 ГК РФ» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Ч.5 ст.181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В п.112 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Таким образом, поскольку оспариваемые решения собраний были приняты ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГг. трехлетний срок, предусмотренный ст.196 ГК РФ, на их оспаривание не истек, то подлежит применению п.5 ст.181.4 ГК РФ. Эта же норма применяется и в отношении собраний от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебном заседании пояснила, что присутствовала на собраниях ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, 6-ти месячный срок для обращения в суд об оспаривании протоколов указанных собраний начинает исчисляться с этих дат, и на дату подачи иска истек.

Свидетель А.М. пояснила, что Куропатова М.М. оплачивала членские взносы в ДД.ММ.ГГГГ. в правлении. Из членской книжки видно, что оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истец должна была быть ознакомлена с протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ., вывешенным в доступном месте в правлении. 6-ти месячный срок для обращения в суд исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и на дату подачи иска истек.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что знала обо всех собраниях от Н.К., Е.М.

Исходя из изложенного суд считает, что пропущен срок, установленный п.5 ст.181.4 ГК РФ, для обращения в суд с иском о признании недействительными протоколов общих собраний СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. (так указано в протоколе, ДД.ММ.ГГГГ., так как истекло 6 месяцев со дня, когда истцу стало известно об этих собраниях.

Также у суда имеются основания полагать, что истец своевременно знала обо всех собраниях и о принятых на них решениях при должной степени заботливости и осмотрительности, участия в деятельности СНТ "Здоровье" как полноправного члена товарищества, надлежащем выполнении обязанностей членов СНТ, предусмотренных ч.2 ст.19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено. Доказательства того, что заболевания истца препятствовали своевременному обращению в суд, отсутствуют.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца.

При этом суд учитывает положения, указанные в ч.3 ст.196 ГПК РФ, о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На этом основании суд считает, что истцом не доказаны исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, и истец освобождена от уплаты госпошлины, то госпошлина относится на счет бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Куропатовой М.М. к СНТ «Здоровье» о признании недействительными протоколов общих собраний.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                         И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 22.09.2015г.        

1версия для печати

2-343/2015 ~ М-345/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Куропатова Мария Михайловна
Ответчики
Садоводческое некоммерческое товарищество "Здоровье"
Другие
Костевич Евгений Владимирович
Исайкин Николай Иванович
Меренов Петр Антонович
Суд
Нововоронежский городской суд Воронежской области
Судья
Фролова Ирина Ивановна
Дело на странице суда
novovoronezhsky--vrn.sudrf.ru
05.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.08.2015Передача материалов судье
06.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.08.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.08.2015Предварительное судебное заседание
07.09.2015Судебное заседание
17.09.2015Судебное заседание
22.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.01.2016Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
20.01.2016Изучение поступившего ходатайства/заявления
09.02.2016Судебное заседание
10.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
11.03.2016Дело оформлено
24.03.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее