Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2015 ~ М-50/2015 от 21.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Д.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/15 по иску Лапиной М.М. к Администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский и Лапину В.П. о признании недействительным и противоречащим закону договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Лапиным В.П.,

по встречному иску Лапина В.П. к Администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский о признании недействительным и противоречащим закону договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Лапиной М.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лапина М.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований поясняет, что по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ей Администрацией сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях социального найма, так как старое жилое помещение по адресу: <адрес> установленном порядке признано ветхим.

В предоставленное по договору социального найма жилое помещение она переселилась сразу и с этого времени проживает одна, так как в настоящее время состав моей семье состоит из одного человека.

Через некоторое время на данную жилую площадь стал претендовать Лапин В.П., с которым она ранее состояла в законном браке. Однако их брак был, официально расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени они совместно не проживают. Свои требования Лапин В.П. обосновывает тем, что между ним и Администрацией сельского поселения Исаклы заключён договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому данное жилое помещение так же предоставлено ему для проживания.

Считает, что Администрация сельского поселения Исаклы незаконно заключила договор найма жилого помещения одновременно с ней и с Лапиным В.П. под одним и тем же номером, на одну и ту же жилую площадь, как с гражданами, не являющимися членами одной семьи, без их согласия и площадью не соответствующей норме проживания двух граждан. Данная квартира не является коммунальной а, следовательно, в ней не могут проживать одновременно две разные семьи.

Согласно статье 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Просит суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между гражданином Лапиным В.П. и Администрацией сельского поселения Исаклы, как противоречащий закону.

Взыскать с Администрации сельского поселения Исаклы судебные издержки 3 000 рублей за составление искового заявления, 9 000 рублей за представительство в суде, всего 12 000 рублей.

    В процессе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 41 ГПК РФ к производству суда было принято уточненное исковое заявление истца Лапиной М.М., согласно которому истец, ссылаясь на те же основания, полагала, что ее требования подлежат исполнению только ответчиком - Администрацией сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области.

Лапин В.П. обратился в суд со встречным иском к Администрации сельского поселения Исаклы о признании недействительным и противоречащим закону договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Лапиной М.М., обосновывая свои требования по тем же основаниям, что и Истец Лапина М.М.

Истец Лапина М.М. в судебном заседании иск поддержала, просила суд ее требования удовлетворить, а Лапину В.П. в удовлетворении встречного иска отказать. Представитель Лапиной М.М. - Клепач Н.В. в судебном заседании в обоснование требований его доверителя пояснил, что договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между истцами и ответчиком является незаконным, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Однако Лапина М.М. после заключения договора сразу же вселилась в спорное жилое помещение, своими силами и на свои средства произвела косметический ремонт жилого помещения. Данные обстоятельства дают основания иск Лапиной М.М. удовлетворить, а в иске Лапину В.П. отказать.

В судебном заседании истец Лапин В.П. свои требования поддержал, просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Администрация сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области в лице представителя Шакурова Р.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск Лапиной М.М. и встречный иск Лапина В.П. признал в полном объеме. В удовлетворении требований истцов не возражал.

Свидетель ФИО8 суду показал, что приходится родным братом Лапиной М.М. Его сестра в ДД.ММ.ГГГГ года вселилась в квартиру по <адрес>. В данной квартире сестра проводила косметический ремонт: белила стены, меняла электропроводку, розетки и т.д.

Свидетель ФИО9 суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Заслушав истцов, представителя ответчика, представителя истца Лапиной М.М. - Клепач Н.В., допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно договору № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация сельского поселения Исаклы муниципального района <адрес>, именуемый Наймодатель передает Лапину В.П. и Лапиной М.М., именуемых Наниматель и членам их семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, для проживания в нем на срок оформления правоустанавливающих документов на данное жилое помещение.

    Из указанного документа следует, что сторонами договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являются: с одной стороны - Наймодатель в лице Администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский, с другой стороны - Наниматели в лице Лапиной М.М., Лапина В.П.

    Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Лапиным В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лапиной М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, о чем произведена соответствующая запись за № отделом ЗАГС муниципального района Исаклинский управления ЗАГС Самарской области.

Согласно ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или добросовестного заблуждения, поскольку требования истца подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска Лапиной М.М. о признании недействительным и противоречащим закону договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Лапиным В.П., и признание иска Лапина В.П. о признании недействительным и противоречащим закону договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Лапиной М.М. и ответчиком Администрацией сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, Лапиной М.М. в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, Лапиным В.П. в размере 3000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в суде Лапиной М.М. заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей с подтверждением указанных расходов с договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от имени представителя. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, обеспечение явки представителя в судебные заседания по настоящему делу из села <адрес> в <адрес> суд считает, что расходы ответчика на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лапиной М.М. к Администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский - удовлетворить.

Признать недействительным и противоречащим закону договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Администрацией сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский с Лапиным В.П..

Иск Лапина В.П. к Администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский - удовлетворить.

Признать недействительным и противоречащим закону договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Администрацией сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский с Лапиной М.М..

Взыскать с Администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский в пользу Лапиной М.М., в счет возмещения расходов на услуги представителя сумму в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, итого 6 300 (шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский в пользу Лапина В.П., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

    Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2015 года.

Судья:                                    М.П. Семёнов