Решение по делу № 11-7/2020 от 19.03.2020

№2-1515/2019

(11-7/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2020 года г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.,

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бородиной Н.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 14 февраля 2020 года о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 20.12.2019 года с Бородиной Н.А. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.02.2014г. в размере 250277 рублей 99 копеек.

11 февраля 2020 года от Бородиной Н.А. поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

Поданные возражения возвращены заявителю ввиду пропуска предусмотренного законом срока, кроме того, должником не указаны причины невозможности представления возражений в установленный срок по независящим от него обстоятельствам и не приложены документы, подтверждающие доводы должника.

На определение мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 14.02.2020 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа Бородина Н.А. подала 28.02.2020 года частную жалобу (л.д. 68-71), указав, что почтовое извещение обнаружено ею по адресу регистрации: <адрес>, по которому она не проживает, поэтому не смогла получить копию судебного приказа и была лишена возможности подать возражения своевременно, в связи с чем просила отменить определение.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы частной жалобы в порядке ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает 500000 руб.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г., разъяснено, что судебный приказ выносится мировым судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "П" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62).

Таким образом, истечение установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

Как следует из материалов производства по заявлению взыскателя ООО «Феникс», мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника Бородиной Н.А. задолженности кредитному договору (л.д. 59).

Место жительства или место нахождения должника в заявлении о вынесении судебного приказа указывается взыскателем (п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ). В подтверждение обоснованности предъявленных требований взыскателем были представлены копии документов, в том числе копии заявления заемщика на получение кредита и страницы паспорта заемщика.

Копия судебного приказа направлена Бородиной Н.А. по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа и кредитном договоре: <адрес> (л.д. 60).

Доказательств изменения места жительства заемщиком на период вынесения мировым судьей судебного приказа и направления его копии должнику в деле не имеется.

Конверт возвращен в адрес мирового суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.61).

В возражениях относительно исполнения судебного приказа и частной жалобе самим должником- Бородиной Н.А. указан этот же адрес <адрес>.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, заявителем не было предоставлено. Соответствующие документы приложены не были.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ста. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "П" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "П".

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказана по обстоятельствам, зависящим от них.

Разрешая спор, мировой судья установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им правовую оценку в соответствии с нормами права.

Доводы настоящей частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными ввиду неправильного толкования заявителем норм процессуального права.

Сам по себе факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о сроках предоставления доказательств и возражений, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении возражений относительного исполнения судебного приказа. Ходатайство о восстановления пропущенного процессуального срока не заявлялось.

Доводы жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Бородиной Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья- Г.И. Выродова