Судья Гапоновай Е.М. Дело № 33- 396/2015-138
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
27 февраля 2015 года г.Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Хомяковой М.Е., Корневой М.А.
с участием прокурора Харламова А.Н.
при секретаре Куракове А.А.
в открытом судебном заседании в г.Орле рассмотрела гражданское дело по иску прокурора Заводскому района г.Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Ростелеком» в лице Орловского филиала об ограничении доступа к информации,
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Ростелеком» на решение Советского районного суда г.Орла от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:
В«Рсковые требования РџСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Заводского района Рі.Орла Рє РћРђРћ «Ростелеком» РѕР± ограничении доступа Рє информации - удовлетворить.
Обязать РћРђРћ «Ростелеком» РІ лице Орловского филиала РћРђРћ «Ростелеком» исключить РЅР° территории Орловской области техническую возможность доступа пользователей Рє Рнтернет-сайту: <...>
Взыскать с ОАО «Ростелеком» в лице Орловского филиала ОАО «Ростелеком» в доход муниципального образования «город Орел» госпошлину в размере <...> рублей».
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Хомяковой М.Е., выслушав представителя ОАО «Ростелеком» по доверенности Рассказовой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить судебное решение, возражения прокурора Харламова А.Н., считавшего решение правильным, объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области по доверенности Шубина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Заводского района г.Орла обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Ростелеком» об ограничении доступа к информации.
Рсковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района РІ С…РѕРґРµ проверки исполнения законодательства Рѕ государственном регулировании деятельности РїРѕ организации Рё проведению азартных РёРіСЂ РІ сети Рнтернет выявлен сайт <...>., РЅР° котором возможен переход РЅР° сайты, РіРґРµ предоставляется возможность участия РІ азартных играх игровых клубов как Вулкан, Ргровые автоматы 777, Гейминатор игровые Рё РґСЂ.
Считает, что осуществляя функции РїРѕ предоставлению технической возможности доступа Рє запрещенной законом информации, РћРђРћ «Ростелеком» фактически выступает её распространителем РІ отношении неопределенного РєСЂСѓРіР° лиц, РЅРµ обеспечивая должным образом безопасность пользователей сети Рнтернет.
Указывает, что действующим законодательством запрещена деятельность РїРѕ организации Рё проведению азартных РёРіСЂ СЃ использованием информационно-телекоммуникационных сетей, РІ том числе сети В«Рнтернет», Р° также средств СЃРІСЏР·Рё, Рё установлена необходимость ограничения доступа Рє азартным играм РІ информационно-телекоммуникационной сети Рнтернет.
Полагает, что Орловский филиал ОАО «Ростелеком», являясь оператором связи и оказывая физическим и юридическим лицам телематические услуги связи, предоставляет возможность свободного доступа неограниченному кругу лиц на сайт <...>
РџРѕ указанным основаниям, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ района РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ обязать РћРђРћ «Ростелеком» РІ лице Орловского филиала исключить РЅР° территории Орловской области техническую возможность доступа пользователей Рє Рнтернет-сайту <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
ОАО «Ростелеком» не согласилось с постановленным решением суда первой инстанции, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Обращает внимание РЅР° то, что оператор СЃРІСЏР·Рё, оказывающий услуги РїРѕ предоставлению доступа Рє информационно-телекоммуникационной сети В«Рнтернет», РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 15.1 Федерального закона РѕС‚ 27.07.2006 в„–149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях Рё защите информации» обязан ограничить доступ Рє информации, распространяемой РІ сети В«Рнтернет», только СЃ помощью автоматизированной системы ЕАРРЎ единый реестр, который позволяет идентифицировать сайты, содержащие информацию, распространение которой РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации запрещено, ведение которого выполняется Роскомнадзором.
Считает, что решением суда ограничивается доступ к спорным интернет сайтам только на территории Орловской области, однако на остальной территории Российской Федерации доступ к сайтам будет предоставляться.
Кроме того, решение суда является неисполнимым, поскольку у ОАО «Ростелеком» отсутствует техническая возможность блокировать доступ к сайтам по доменным именам (без указания сетевых адресов таких сайтов).
Также ссылается на то, что ОАО «Ростелеком» в соответствии с п. 68 Правил оказания телематических услуг связи, не несет ответственности за содержание информации, передаваемой (получаемой) абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.
Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»).
Р’ соответствии СЃ частью 3 статьи 5 Федерального закона Р Р¤ РѕС‚ 29.12.2006 в„– 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности РїРѕ организации Рё проведению азартных РёРіСЂ Рё Рѕ внесении изменений РІ некоторые законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» (далее - Федеральный закон в„– 244-ФЗ) деятельность РїРѕ организации Рё проведению азартных РёРіСЂ СЃ использованием информационно-телекоммуникационных сетей, РІ том числе сети Рнтернет, Р° также средств СЃРІСЏР·Рё, РІ том числе РїРѕРґРІРёР¶РЅРѕР№ СЃРІСЏР·Рё, запрещена.
Статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 6 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Статьей 171.2 РЈРљ Р Р¤ предусмотрена уголовная ответственность Р·Р° организацию или проведение азартных РёРіСЂ СЃ использованием РёРіСЂРѕРІРѕРіРѕ оборудования РІРЅРµ РёРіСЂРѕРІРѕР№ Р·РѕРЅС‹, либо СЃ использованием информационно-телекоммуникационных сетей, РІ том числе сети Рнтернет, Р° также средств СЃРІСЏР·Рё, РІ том числе РїРѕРґРІРёР¶РЅРѕР№ СЃРІСЏР·Рё, либо без полученного РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ разрешения РЅР° осуществление деятельности РїРѕ организации Рё проведению азартных РёРіСЂ РІ РёРіСЂРѕРІРѕР№ Р·РѕРЅРµ, сопряженные СЃ извлечением РґРѕС…РѕРґР° РІ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере.
Административная ответственность Р·Р° незаконную организацию Рё проведение азартных РёРіСЂ СЃ использованием РёРіСЂРѕРІРѕРіРѕ оборудования РІРЅРµ РёРіСЂРѕРІРѕР№ Р·РѕРЅС‹ либо СЃ использованием информационно-телекоммуникационных сетей, РІ том числе Рё сети Рнтернет, Р° также средств СЃРІСЏР·Рё, РІ том числе РїРѕРґРІРёР¶РЅРѕР№ СЃРІСЏР·Рё, предусмотрена статьей 14.1.1 РљРѕРђРџ Р Р¤.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 244-ФЗ правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, перечисленными выше правовыми нормами РІ РёС… взаимосвязи предусмотрен запрет РЅР° распространение информации, связанной СЃ осуществлением деятельности РїРѕ организации азартных РёРіСЂ СЃ использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, РІ том числе сети Рнтернет, Р·Р° осуществление которой предусмотрена уголовная Рё административная ответственность.
В силу пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
Соответственно, услуги, предоставляемые пользователям, включая передачу информации посредством сети Рнтернет, должны отвечать требованиям закона.
Материалами дела подтверждается Рё установлено СЃСѓРґРѕРј, что РЅР° территории Орловской области РћРђРћ «Ростелеком» является Рнтернет-провайдером, которое РІ соответствии СЃ лицензиями в„–, в„– оказывает услуги доступа Рє информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, РІ том числе Рє сети Рнтернет.
Действительно, РІ С…РѕРґРµ проведения проверки исполнения требований законодательства Рѕ государственном регулировании деятельности РїРѕ организации Рё проведению азартных РёРіСЂ РІ сети Рнтернет прокуратурой был выявлен интернет-ресурс-сайт: <...>, РЅР° котором возможен переход РЅР° сайты, РіРґРµ предоставляется возможность участия РІ азартных играх игровых клубов как Вулкан, Ргровые автоматы 777, Гейминатор игровые Рё РґСЂ.
Доступ Рє информационному содержимому данного сайта может быть осуществлен, РІ том числе абонентами РћРђРћ «Ростелеком» РІ сети Рнтернет через провайдера.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений вышеприведенных правовых РЅРѕСЂРј, РћРђРћ «Ростелеком», осуществляя деятельность РїРѕ оказанию телематических услуг СЃРІСЏР·Рё, обязано соблюдать ограничения, предусмотренные законом, Рё препятствовать осуществлению доступа СЃРІРѕРёС… абонентов Рє запрещенной законом информации.
РџСЂРё изложенных обстоятельствах, СЃСѓРґ первой инстанции, удовлетворяя исковые требования РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, установив возможность доступа Рє сайту <...>, содержащему запрещенную информацию, пришел Рє обоснованному выводу РѕР± обязании РћРђРћ «Ростелеком» ограничить РЅР° территории Орловской области доступ Рє информации, содержащейся РЅР° Рнтернет-сайте <...>
Судебная коллегия соглашается СЃ выводами СЃСѓРґР° первой инстанции, поскольку полагает, что предоставление возможности доступа Рє участию РІ азартных играх СЃ использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, РІ том числе сети Рнтернет, фактически является распространением информации, связанной СЃ осуществлением деятельности РїРѕ организации азартных РёРіСЂ.
РћРђРћ «Ростелеком» РІ лице Орловского филиала, предоставляя техническую возможность доступа Рє запрещенной законом информации, РІ частности Рє Рнтернет-сайтам, РЅР° которых содержится информация Рѕ различных азартных играх, фактически выступает ее распространителем РІ отношении РґСЂСѓРіРёС… лиц, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, имея техническую возможность, должно РІ силу закона принять меры РїРѕ ограничению доступа Рє указанным Рнтернет-сайтам.
Довод апелляционной жалобы о том, что у ОАО «Ростелеком» отсутствует техническая возможность блокировать доступ к сайтам по доменным именам (без указания сетевых адресов таких сайтов), является несостоятельным, поскольку как следует из объяснений третьего лица представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области указанным в иске способом возможно ограничить доступ к запрещенной информации.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по ограничению доступа к сайтам возникает только после внесения запрещенной информации в Единой автоматизированной информационной системе единый реестр основан на ошибочном толковании закона, поэтому судебной коллегией отклоняется. Кроме того, одним из способов защиты нарушенных прав является судебная защита. Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не содержит запрета на ограничение доступа к запрещенной информации через судебное решение.
Другие доводы, указанные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для рассмотренного спора, поэтому судебной коллегией отклоняются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком» - без удовлетворения.
Председательствующий
РЎСѓРґСЊРё
Судья Гапоновай Е.М. Дело № 33- 396/2015-138
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
27 февраля 2015 года г.Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Хомяковой М.Е., Корневой М.А.
с участием прокурора Харламова А.Н.
при секретаре Куракове А.А.
в открытом судебном заседании в г.Орле рассмотрела гражданское дело по иску прокурора Заводскому района г.Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Ростелеком» в лице Орловского филиала об ограничении доступа к информации,
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Ростелеком» на решение Советского районного суда г.Орла от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:
В«Рсковые требования РџСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Заводского района Рі.Орла Рє РћРђРћ «Ростелеком» РѕР± ограничении доступа Рє информации - удовлетворить.
Обязать РћРђРћ «Ростелеком» РІ лице Орловского филиала РћРђРћ «Ростелеком» исключить РЅР° территории Орловской области техническую возможность доступа пользователей Рє Рнтернет-сайту: <...>
Взыскать с ОАО «Ростелеком» в лице Орловского филиала ОАО «Ростелеком» в доход муниципального образования «город Орел» госпошлину в размере <...> рублей».
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Хомяковой М.Е., выслушав представителя ОАО «Ростелеком» по доверенности Рассказовой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить судебное решение, возражения прокурора Харламова А.Н., считавшего решение правильным, объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области по доверенности Шубина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Заводского района г.Орла обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Ростелеком» об ограничении доступа к информации.
Рсковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района РІ С…РѕРґРµ проверки исполнения законодательства Рѕ государственном регулировании деятельности РїРѕ организации Рё проведению азартных РёРіСЂ РІ сети Рнтернет выявлен сайт <...>., РЅР° котором возможен переход РЅР° сайты, РіРґРµ предоставляется возможность участия РІ азартных играх игровых клубов как Вулкан, Ргровые автоматы 777, Гейминатор игровые Рё РґСЂ.
Считает, что осуществляя функции РїРѕ предоставлению технической возможности доступа Рє запрещенной законом информации, РћРђРћ «Ростелеком» фактически выступает её распространителем РІ отношении неопределенного РєСЂСѓРіР° лиц, РЅРµ обеспечивая должным образом безопасность пользователей сети Рнтернет.
Указывает, что действующим законодательством запрещена деятельность РїРѕ организации Рё проведению азартных РёРіСЂ СЃ использованием информационно-телекоммуникационных сетей, РІ том числе сети В«Рнтернет», Р° также средств СЃРІСЏР·Рё, Рё установлена необходимость ограничения доступа Рє азартным играм РІ информационно-телекоммуникационной сети Рнтернет.
Полагает, что Орловский филиал ОАО «Ростелеком», являясь оператором связи и оказывая физическим и юридическим лицам телематические услуги связи, предоставляет возможность свободного доступа неограниченному кругу лиц на сайт <...>
РџРѕ указанным основаниям, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ района РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ обязать РћРђРћ «Ростелеком» РІ лице Орловского филиала исключить РЅР° территории Орловской области техническую возможность доступа пользователей Рє Рнтернет-сайту <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
ОАО «Ростелеком» не согласилось с постановленным решением суда первой инстанции, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Обращает внимание РЅР° то, что оператор СЃРІСЏР·Рё, оказывающий услуги РїРѕ предоставлению доступа Рє информационно-телекоммуникационной сети В«Рнтернет», РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 15.1 Федерального закона РѕС‚ 27.07.2006 в„–149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях Рё защите информации» обязан ограничить доступ Рє информации, распространяемой РІ сети В«Рнтернет», только СЃ помощью автоматизированной системы ЕАРРЎ единый реестр, который позволяет идентифицировать сайты, содержащие информацию, распространение которой РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации запрещено, ведение которого выполняется Роскомнадзором.
Считает, что решением суда ограничивается доступ к спорным интернет сайтам только на территории Орловской области, однако на остальной территории Российской Федерации доступ к сайтам будет предоставляться.
Кроме того, решение суда является неисполнимым, поскольку у ОАО «Ростелеком» отсутствует техническая возможность блокировать доступ к сайтам по доменным именам (без указания сетевых адресов таких сайтов).
Также ссылается на то, что ОАО «Ростелеком» в соответствии с п. 68 Правил оказания телематических услуг связи, не несет ответственности за содержание информации, передаваемой (получаемой) абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.
Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»).
Р’ соответствии СЃ частью 3 статьи 5 Федерального закона Р Р¤ РѕС‚ 29.12.2006 в„– 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности РїРѕ организации Рё проведению азартных РёРіСЂ Рё Рѕ внесении изменений РІ некоторые законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» (далее - Федеральный закон в„– 244-ФЗ) деятельность РїРѕ организации Рё проведению азартных РёРіСЂ СЃ использованием информационно-телекоммуникационных сетей, РІ том числе сети Рнтернет, Р° также средств СЃРІСЏР·Рё, РІ том числе РїРѕРґРІРёР¶РЅРѕР№ СЃРІСЏР·Рё, запрещена.
Статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 6 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Статьей 171.2 РЈРљ Р Р¤ предусмотрена уголовная ответственность Р·Р° организацию или проведение азартных РёРіСЂ СЃ использованием РёРіСЂРѕРІРѕРіРѕ оборудования РІРЅРµ РёРіСЂРѕРІРѕР№ Р·РѕРЅС‹, либо СЃ использованием информационно-телекоммуникационных сетей, РІ том числе сети Рнтернет, Р° также средств СЃРІСЏР·Рё, РІ том числе РїРѕРґРІРёР¶РЅРѕР№ СЃРІСЏР·Рё, либо без полученного РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ разрешения РЅР° осуществление деятельности РїРѕ организации Рё проведению азартных РёРіСЂ РІ РёРіСЂРѕРІРѕР№ Р·РѕРЅРµ, сопряженные СЃ извлечением РґРѕС…РѕРґР° РІ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере.
Административная ответственность Р·Р° незаконную организацию Рё проведение азартных РёРіСЂ СЃ использованием РёРіСЂРѕРІРѕРіРѕ оборудования РІРЅРµ РёРіСЂРѕРІРѕР№ Р·РѕРЅС‹ либо СЃ использованием информационно-телекоммуникационных сетей, РІ том числе Рё сети Рнтернет, Р° также средств СЃРІСЏР·Рё, РІ том числе РїРѕРґРІРёР¶РЅРѕР№ СЃРІСЏР·Рё, предусмотрена статьей 14.1.1 РљРѕРђРџ Р Р¤.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 244-ФЗ правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, перечисленными выше правовыми нормами РІ РёС… взаимосвязи предусмотрен запрет РЅР° распространение информации, связанной СЃ осуществлением деятельности РїРѕ организации азартных РёРіСЂ СЃ использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, РІ том числе сети Рнтернет, Р·Р° осуществление которой предусмотрена уголовная Рё административная ответственность.
В силу пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
Соответственно, услуги, предоставляемые пользователям, включая передачу информации посредством сети Рнтернет, должны отвечать требованиям закона.
Материалами дела подтверждается Рё установлено СЃСѓРґРѕРј, что РЅР° территории Орловской области РћРђРћ «Ростелеком» является Рнтернет-провайдером, которое РІ соответствии СЃ лицензиями в„–, в„– оказывает услуги доступа Рє информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, РІ том числе Рє сети Рнтернет.
Действительно, РІ С…РѕРґРµ проведения проверки исполнения требований законодательства Рѕ государственном регулировании деятельности РїРѕ организации Рё проведению азартных РёРіСЂ РІ сети Рнтернет прокуратурой был выявлен интернет-ресурс-сайт: <...>, РЅР° котором возможен переход РЅР° сайты, РіРґРµ предоставляется возможность участия РІ азартных играх игровых клубов как Вулкан, Ргровые автоматы 777, Гейминатор игровые Рё РґСЂ.
Доступ Рє информационному содержимому данного сайта может быть осуществлен, РІ том числе абонентами РћРђРћ «Ростелеком» РІ сети Рнтернет через провайдера.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений вышеприведенных правовых РЅРѕСЂРј, РћРђРћ «Ростелеком», осуществляя деятельность РїРѕ оказанию телематических услуг СЃРІСЏР·Рё, обязано соблюдать ограничения, предусмотренные законом, Рё препятствовать осуществлению доступа СЃРІРѕРёС… абонентов Рє запрещенной законом информации.
РџСЂРё изложенных обстоятельствах, СЃСѓРґ первой инстанции, удовлетворяя исковые требования РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, установив возможность доступа Рє сайту <...>, содержащему запрещенную информацию, пришел Рє обоснованному выводу РѕР± обязании РћРђРћ «Ростелеком» ограничить РЅР° территории Орловской области доступ Рє информации, содержащейся РЅР° Рнтернет-сайте <...>
Судебная коллегия соглашается СЃ выводами СЃСѓРґР° первой инстанции, поскольку полагает, что предоставление возможности доступа Рє участию РІ азартных играх СЃ использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, РІ том числе сети Рнтернет, фактически является распространением информации, связанной СЃ осуществлением деятельности РїРѕ организации азартных РёРіСЂ.
РћРђРћ «Ростелеком» РІ лице Орловского филиала, предоставляя техническую возможность доступа Рє запрещенной законом информации, РІ частности Рє Рнтернет-сайтам, РЅР° которых содержится информация Рѕ различных азартных играх, фактически выступает ее распространителем РІ отношении РґСЂСѓРіРёС… лиц, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, имея техническую возможность, должно РІ силу закона принять меры РїРѕ ограничению доступа Рє указанным Рнтернет-сайтам.
Довод апелляционной жалобы о том, что у ОАО «Ростелеком» отсутствует техническая возможность блокировать доступ к сайтам по доменным именам (без указания сетевых адресов таких сайтов), является несостоятельным, поскольку как следует из объяснений третьего лица представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области указанным в иске способом возможно ограничить доступ к запрещенной информации.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по ограничению доступа к сайтам возникает только после внесения запрещенной информации в Единой автоматизированной информационной системе единый реестр основан на ошибочном толковании закона, поэтому судебной коллегией отклоняется. Кроме того, одним из способов защиты нарушенных прав является судебная защита. Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не содержит запрета на ограничение доступа к запрещенной информации через судебное решение.
Другие доводы, указанные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для рассмотренного спора, поэтому судебной коллегией отклоняются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком» - без удовлетворения.
Председательствующий
РЎСѓРґСЊРё