Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-597/2016 ~ М-354/2016 от 11.03.2016

                     Дело № 2-597/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Республики Коми 24 августа 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Бесслер В.А. с участием Морозова Н.С., представителя Ванькова В.С. адвоката Тарасова Б.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Н.С., Ванькова И.С. к Ванькову В. С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Ванькова В. С. к Морозова Н.С., Ванькова И.С., Воньков Л.В. об устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Морозова Н.С., Ванькова И.С. обратились в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Ванькову В.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы Воньков Л.В., Ванькова И.С., Морозова Н.С., а так же Ваньков В.С. который фактически не проживает в спорном жилом помещении длительное время, временно снят с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик препятствует приватизации данной квартиры, не дает согласие на обмен. Ответчик имеет иное жилье, которое приобрел по договору дарения. В связи с чем, истцы просили признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением снять его с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Ваньков В.С. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с встречным иском к Воньков Л.В., Ванькова И.С., Морозова Н.С. о вселении, устранении препятствий и определении порядка пользования спорным жилым помещением. В обоснование иска указал, что ответчики постоянно провоцируют скандалы. Свободно пользоваться жилой площадью не имеет возможности. Каждый приход в квартиру сопровождается не открыванием входных дверей, криками, нападками, вызовами сотрудников полиции, несмотря на его нормальное поведение. Начиная с <данные изъяты> года, неоднократно выплачивал долги по коммунальным услугам. С <данные изъяты> и по настоящее время вынужден с супругой проживать у друзей и знакомых, родственников супруги. Соглашения о порядке пользовании квартирой не достигнуто. С учетом последующих изменений просил суд вселить в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>. Обязать ответчиков не чинить препятствий по пользованию квартирой, определить порядок пользования жилым помещением, выделить ему в пользование комнату в жилом помещении площадью <данные изъяты> а места общего пользования – для совместного пользования.

Морозова Н.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. С встречным иском Ванькова В.С. не согласилась, указав на его необоснованность.

Ванькова И.С., Воньков Л.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ваньков В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился. Представитель Ванькова В.С. адвокат Тарасов Б.М. в судебном заседании с иском Ванькова И.С., Морозова Н.С. не согласился, при этом уточнив требования встречного иска Ванькова В.С. - устранить препятствия и определить порядок пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо администрация ГП «Сосногорск» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Воньков Л.В., Ванькова И.С., Ванькова В.С., представителя администрации городского поселения «Сосногорск».

Выслушав Морозова Н.С., представителя Ванькова В.С. адвоката Тарасова Б.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: Республики <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой – 37,6 кв.м., является муниципальной собственностью.

Согласно техническому паспорту, спорное жилое помещение общей площадью <данные изъяты>, состоит из <данные изъяты>

В жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Воньков Л.В. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - Ванькова И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ваньков В.С. временно снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в спорное жилое помещение Ванькова Л.С., Ваньков В.С., Ванькова И.С., Морозова Н.С. вселены на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обмена жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и спорного жилого помещения, полученного Воньков Л.В. на состав семьи из трех человек: сына Ванькова В.С., дочерей Ваньковой Н.С., Ванькова И.С.

Из пояснений Воньков Л.В. следует, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> была ею получена в связи с состоянием в трудовых отношениях с <данные изъяты> на состав семьи из четырех человек, включая её и всех детей, и в <данные изъяты> была обменена на спорное жилое помещение.

Из сообщения администрации ГП «Сосногорск» следует, что иных сведений об обмене квартир по адресам: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, и Республика Коми, г. <данные изъяты>, не имеется.

Таким образом, Воньков Л.В., Ванькова И.С., Морозова Н.С. Ваньков В.С. вселены в указанное жилое помещение, приобрели равные права на спорное жилое помещение, приобрели право пользования им.

ДД.ММ.ГГГГ Ваньковым В.В. и Ваньковым В.С. заключен договор дарения, согласно которому Ваньковым В.В. подарена Ванькову В.С. квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности Ванькова В.С. на данное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Ваньковым В.С. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании из пояснений Морозовой Н.М. Ванькова В.С., Новосад Е.Н следует, что Ваньков В.С. проживает без регистрации брака с Новосад Е.Н. по адресу: <данные изъяты> Однако, в связи со сложными личными отношениями, Ваньков В.С. периодически приходил в спорное жилое помещение проживать, затем, после улучшения отношений с Новосад Е.Н. – уходил из спорной квартиры. Личные вещи Ванькова В.С. находились в спорном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что на основании решений мирового судьи Железнодорожного судебного участка <адрес> №, <данные изъяты> была взыскана солидарно с Воньков Л.В., Ванькова И.С., Морозова Н.С., Ванькова В.С. задолженность по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении. Из постановлений об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№<данные изъяты>, возбужденных на основании указанных выше решений мирового судьи, сообщения судебного пристава-исполнителя, квитанций следует, что задолженность по коммунальным услугам в спорной квартире оплачивалась частично Ваньковым В.С., частично Воньков Л.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Рассматривая требования Морозова Н.С. и Ванькова И.С. о признании Ванькова В.С. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, суд исходит из следующего.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен его.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств добровольного выезда из спорной квартиры Ванькова В.С., при этом в судебном заседании установлено, что между Воньков Л.В., Ванькова И.С., Морозова Н.С. и Ваньковым В.С. сложилось конфликтные отношения, в связи с чем он был вынужден выехать из спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что вышеприведенные установленные судом обстоятельства, в том числе наличие конфликтных отношений между сторонами, не могут являться безусловным основанием признания Ванькова В.С. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Рассматривая встречные исковые требования Ванькова В.С. к Воньков Л.В., Ванькова И.С., Морозова Н.С. о вселении, возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствие в пользовании, определении порядка пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, 5 микрорайон <адрес>, суд исходит из следующего.

Из пояснений Морозова Н.С. следует, что Морозова Н.С., Ванькова И.С., Воньков Л.В. действительно препятствуют проживанию Ванькова В.С. в квартире, поскольку проживание истца в квартире невозможно: квартира трехкомнатная, указанный истцом порядок пользования жилым помещением не применим. Также указала, что с Ваньковым В.С. сложились сложные неприязненные отношения.

Как разъяснено в п. 8 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.1,3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, следует учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, а именно тот факт, что комнаты в квартире являются изолированными, комнату которую истец предлагает выделить в его пользование является меньшей по площади, позволяет суду прийти к выводу, что указанный истцом порядок пользования жилым помещение не нарушает права сторон, несовершеннолетних детей, в связи с чем подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Ванькова В.С. с Воньков Л.В., Морозова Н.С., Ванькова И.С. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова Н.С., Ванькова И.С. к Ванькову В. С. о признании его прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ванькова В. С. к Воньков Л.В., Морозова Н.С., Ванькова И.С. об устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать Воньков Л.В., Морозова Н.С., Ванькова И.С. не препятствовать Ванькову В. С. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> передать ему ключи от указанной квартиры.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>: Ванькову В. С. выделить в пользование жилую комнату, площадью <данные изъяты> выделить в пользование две жилые комнаты площадью 12,2 кв.м и 16,6 кв.м. Места общего пользования – кухню, туалет, ванную, кладовку, коридор, лоджию выделить для совместного пользования.

Взыскать в пользу Ванькова В. С. с Воньков Л.В., Морозова Н.С., Ванькова И.С. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждой.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Рябов