Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-252/2010 от 22.03.2010

Дело № 12-252/2010      07 апреля 2010 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Гуслистовой Ю.В.

с участием представителя заявителя - Городова М.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 03.03.2010 г.,

                       у с т а н о в и л а:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми Чащухиной Л.В. от 03.03.2010 года признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин., на 439 км автодороги <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА1- совершил обгон транспортного средства -МАРКА2-, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», т.е. совершил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

    В жалобе , в лице представителя по доверенности , указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, при этом ссылается на то, что оснований для утверждения о совершении выезда на полосу встречного движения не имеется. На участке дороги отсутствовала дорожная разметка, что подтверждается схемой составленной сотрудниками ДПС. При таких обстоятельствах самостоятельно определив по две полосы для движения в каждом направлении совершил обгон, чем нарушил ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа.

    В суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя жалобу поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения в пределах доводов жалобы.

Судья, выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы административного дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи отмене на основании нижеследующего.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.1 и ч.2 КоАП РФ и в размере санкции ст.12.15. ч.4 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен.

Кроме того, при назначении административного наказания в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством, мировой судья учел характер административного правонарушения, степень общественной опасности, совершение правонарушения впервые в течение ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении жалобы исследованы представленные доказательства по административному делу: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 5), схема совершения правонарушения (л.д. 6),подписанная добровольно без оговорки, объяснение водителя (л.д.6 - оборот), объяснение и рапорт сотрудников ГИБДД (л.д.7,8).

Мировым судьей правильно квалифицированы действия заявителя по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - так как он совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в месте, где это прямо запрещено правилами дорожного движения. Заявителем не представлены доказательства в подтверждение доводов о то, что маневр обгона выполнен без выезда на полосу встречного движения.

Доводы , изложенные в жалобе на постановление мирового судьи являются несостоятельными и подлежат отклонению. С учетом ширины автомобилей, соблюдением безопасной боковой дистанции невозможен обгон впереди идущего автотранспортного средства по своей полосе движения, что является очевидным. Кроме того, водитель в письменном объяснении указал, что обгон его автомобиля водителем, управлявшим автомобилем -МАРКА1- был совершен с выездом на полосу встречного движения. Данное доказательство заявителем не опровергнуто.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                           Р Е Ш И Л А:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 03.03.2010 года в отношении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Решение обжалованию не подлежит.

Судья:             Т.Х.Писарева