Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2014 ~ М-15/2014 от 09.01.2014

<данные изъяты>                                                    дело №

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 апреля 2014 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Горбачевой Е.В.

    при секретаре:    Дьяченко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор на оказание услуг № по установке пластиковых окон и остеклению балконов в квартире № жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> Согласно п.2.1. договора, стоимость оказываемых услуг составляла: 1. Установка пластиковых окон 13,58 кв.м., срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ года, сумма к оплате – 92344 рубля; 2. Остекление балконов (лоджий) 24,47 кв.м., срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ года, сумма к оплате – 78304 рубля. Услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были выполнены в полном объеме, был подписан в одностороннем порядке акт о приемке оказанных услуг. Согласно п.2.2. договора, услуги должны были быть оплачены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 170548 рублей путем внесения денежных средств в кассу ФИО5 Однако до настоящего времени договор оказания услуг ответчиком оплачен не был. В соответствии с п.3.1., 4.3.3. договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком не позднее 3-х дней после получения им сообщения от исполнителя об оказании всего объема услуг. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и подписать акт о приемке оказанных услуг не позднее 3 дней со дня уведомления исполнителем заказчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ответчице было сообщено телефонограммой об оказании ей всего объема услуг по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости оплатить и подписать акт о приемке услуг. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в адрес ответчицы была направлена претензия о необходимости погашения вышеуказанной задолженности. Однако ответа на претензию от ответчицы так и не поступило. Таким образом, обязательство по оплате договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170648 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4612,96 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО5 - Алексеев А.Е. (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ года) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с условиями которого Исполнитель (ФИО5 обязался по заданию Заказчика (ФИО1) оказать услуги по установке пластиковых окон и остеклению балконов в квартире № жилого дома, находящегося по строительному адресу: <адрес>, а Заказчик (ФИО1) обязался оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д.39-.

Согласно п.2.1. договора на оказание услуг, стоимость оказываемых услуг составляет: 1. Установка пластиковых окон – площадь 13,58 кв.м., срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ года, сумма к оплате – 92344 рубля; 2. Остекление балконов (лоджий) - площадь 24,47 кв.м., срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ года, сумма к оплате – 78304 рубля.

Оплата Заказчиком услуг по договору осуществляется наличными денежными средствами в кассу Исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 170648 рублей, что следует из п.2.2. договора.

Согласно п.3.1. договора, приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком не позднее 3-х дней после получения им сообщения Исполнителя об оказании всего объема услуг.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сдало в полном объеме оказанные услуги по установке пластиковых окон и остеклению балкона в квартире № жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Однако ФИО1 от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг отказалась.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1, в нарушение принятых на себя обязательств по договору оказания услуг, оплата услуг по установке пластиковых окон и остеклению балкона в размере 170648 рублей произведена не была. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании. Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчицей суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170648 рублей (л.д.41). Однако ответа на данную претензию истцом получено не было.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ФИО1 условия договора в части оплаты не исполнены, оплата по договору оказания услуг в размере 170648 рублей не произведена, доказательств оплаты суммы долга, ответчицей суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору оказания услуг в размере 170648 рублей удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4612,96 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 170 648 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612 рублей 96 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий                        Е.В. Горбачева