Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2748/2016 ~ М-3166/2016 от 29.08.2016

№2-2748/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Сафоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Скороходова СЮ к Разумовской ЗА, Шевченко ТМ, Степанову ИА о признании недействительным решения внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Скороходов С.Ю. обратился в суд с иском к Разумовской З.А., Шевченко Т.М., Степанову И.А. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.08.2016 по /________/ г.Томска о перевыборах председателя правления ТСЖ «Жемчужное», которым принято решение о перевыборах председателя правления товарищества, каковым является истец. Указывает, что собрание проведено с существенными нарушениями – инициатор собрания Степанов И.А. не является собственником жилого помещения, порядок уведомления собственников жилых помещений о предстоящем собрании в форме очно-заочного голосования не соблюден, нарушен ряд требований приказа Минстроя России от 25.12.2015 в части оформления протокола общего собрания. Полагает, что к полномочиям общего собрания собственников избрание председателя правления не относится. Учитывая изложенное, просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном /________/ г.Томска, выраженное в протоколе от /________/.

В судебное заседание истец Скороходов С.Ю. не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики Разумовская З.А., Шевченко Т.М., Степанов И.А. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых указали, что исковые требования признают, действительно инициатор собрания Степанов И.А. не является собственником жилого помещения в доме по /________/ г.Томска. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Определив рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса лица, в интересах которого подан иск, как собственника помещения; факт проведения собрания; нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общих собраний, на которых приняты оспариваемые истцом решения; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба, в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником /________/, г.Томска, что следует из искового заявления Скороходова С.Ю., выписки из ЕГРП от 05.09.2016, 17.10.2016.

При этом Скороходов С.Ю. в собрании собственников, на котором принято оспариваемое решение, не участвовал.

Ответчики Разумовская З.А., Шевченко Т.М., Степанов И.А. являются инициаторами проведения собрания. Разумовская З.А., Шевченко Т.М. являются собственниками соответственно квартир №/________/, 33, тогда как ответчик Степанов И.А. собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по /________/ г.Томска, не является. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от /________/ и не оспаривается ответчиками.

Как следует из оспариваемого протокола от 08.08.2016, общее собрание собственников жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, проводилось в очно-заочной форме, в голосовании участвовало 70 собственников жилых помещений, общей площадью 1 811,54 кв.м, что составляет 55 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

За смену председателя ТСЖ «Жемчужное» проголосовало 65 собственников жилых помещений.

Согласно ч.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2 ст.45 ЖК РФ).

Согласно доводам иска протокол собрания от 08.08.2016 является недействительным, поскольку оформлен с нарушением положений ч.2 ст.45 ЖК РФ: инициатор собрания ФИО5 собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме не является, что является существенным нарушением порядка проведения собрания.

Ответчики Разумовская З.А., Шевченко Т.М., Степанов И.А. заявленные к ним исковые требования признали.

Ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиками, факт того, что инициатор собрания Степанов И.А. собственником жилого помещения в многоквартирном доме по /________/.Томска, не является, суд считает правомерными требования истца о признания решения собрания, выраженного в протоколе от /________/, недействительным.

Суд не дает оценки иным доводам искового заявления, поскольку в судебном заседании существенное нарушение порядка назначения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, нашло свое подтверждение.

Шестимесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения истцом не нарушен, поскольку иск поступил в суд /________/.

Согласно п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (статья 181.3 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что существенное нарушение порядка организации общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по /________/.Томска, установлено, что влечет недействительность решения, суд отменяет обжалуемое решение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Скороходова СЮ к Разумовской ЗА, Шевченко ТМ, Степанову ИА о признании недействительным решения внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Томск, /________/, оформленного протоколом №2 от 08 августа 2016 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     (подпись)                        Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:                                Т.А.Алиткина

Секретарь:                            К.С.Сафонова