Решение по делу № 2-778/2016 ~ М-609/2016 от 05.04.2016

Дело №2-778/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудковой В.В. к Родионовой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Гудкова В.В. обратилась в суд с иском к Родионовой Т.В., просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

    Требования мотивированы тем, что Родионова Т.В. по месту регистрации не проживает с <дата скрыта>, личных вещей в квартире не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не производит.

    В судебном заседании истец Гудкова В.В. требования поддержала, пояснила, что квартира по адресу: <адрес скрыт>, является муниципальной, была предоставлена родителям истца в <данные изъяты> годах. До <данные изъяты> года в квартире кроме родителей истца были зарегистрированы и проживали сама истец, её супруг и дети, в том числе дочь (ответчик по делу Родионова Т.В.). В <данные изъяты> году Гудковой В.В. предоставили комнату в общежитии по адресу: <адрес скрыт> Гудкова В.В. с супругом переехали жить в общежитие, зарегистрировались там. Дети остались проживать с бабушкой, поскольку в общежитии было тесно. <дата скрыта> ответчик одним днем собрала свои вещи и переехала жить к своему будущему супругу по адресу: <адрес скрыт>. Через <данные изъяты> месяцев, в марте <данные изъяты> года у них родилась дочь В., а в ноябре <данные изъяты> года – сын С.. За отца своих детей ответчик вышла замуж, когда сыну было полтора года. С <данные изъяты> года ответчик постоянно проживает со своим супругом. По месту своей регистрации бывает лишь после избиения им, привозят сотрудники полиции. В <данные изъяты> году Р.Д.В.муж ответчика) порезал ножом сына С.. В. сотрудники полиции привезли в квартиру на <данные изъяты> переулке. Саша находился в больнице. Родионовой Т.В. сразу разъяснили, что если она не хочет потерять детей, то необходимо остаться жить с ними по месту регистрации. Однако, уже через неделю Родионова Т.В. забрала детей и вернулась к своему мужу. В настоящее время в квартире на Школьном переулке кроме ответчика Родионовой Т.В. зарегистрирован Г.Н.В. (сын истца), а так же несовершеннолетние дети Родионовой Т.В. – С. и В. в отношении которых ответчик ограничена в родительских правах. Фактически в квартире живут истец и дети. Истец является их опекуном и, обращаясь в суд с данным иском, действует в интересах детей, поскольку Родионова Т.В. по телефону постоянно угрожает истцу выселением. При этом намерения проживать в квартире не имеет, расходы по её содержанию не несет, личных вещей в квартире не хранит.

    Ответчик Родионова Т.В. в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены в связи с истечением сроков хранения.

    Третье лицо – Г.Н.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся <дата скрыта>, исковые требования поддержал, подтвердил пояснения истца.

    Представитель третьего лица – Управления образования администрации г. Переславля-Залесского по доверенности – К.Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что истец является опекунов несовершеннолетних В. и С. <данные изъяты>, которые зарегистрированы и проживают по адресу спорной квартиры совместно со своей бабушкой Г.В.В. При обследовании жилищных и бытовых условий по месту жительства детей, их матери в квартире никогда не было. В настоящее время подготовлено исковое заявление о лишении Родионовой Т.В. родительских прав в отношении детей. Снятие её с регистрационного учета в квартире, кроме всего прочего, будет отвечать интересам детей.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд пришел к следующим выводам.

    Согласно выписке из лицевого счета <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, постоянно зарегистрированы Г.Н.В.. (третье лицо по делу), Родионова Т.В. (ответчик по делу), несовершеннолетние Р,В.Д. и Р.А.Д. (л.д. 10). Ответчик зарегистрирована в квартире с <дата скрыта>. Договор социального найма квартиры заключен с Г.Н.В.. (л.д. 6).

    Родителями несовершеннолетних Р,В.Д. и Р.А.Д. являются Родионова Т.В. и Р.Д.В.. (л.д. 13, 14). В соответствии с решением Переславского районного суда от <дата скрыта> Родионова Т.В. и Р.Д.В. ограничены в родительских правах в отношении детей. В соответствии с постановлением администрации г. Переславля-Залесского от <дата скрыта> истец Г.В.В. является опекуном обоих детей (л.д. 11, 12).

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доводы истца в обоснование требований подтверждены пояснениями третьего лица, а так же показаниями свидетелей. Так, свидетель П. в судебном заседании пояснила, что проживает в соседней квартире с истцом, <номер скрыт>. Знакома с семьей Г.В.В. более <данные изъяты> лет, ходит к ней в гости, но о существовании дочери узнала лишь недавно, около <данные изъяты> месяцев назад, случайно увидела их вместе на улице и спросила Г.В.В. До этого ответчика никогда в квартире не видела. Детей видела, но Г.В.В. не говорила, что это дети её дочери. Скрывала, что есть дочь, поскольку стыдно за её поведение.

    Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что знакома с Родионовой Т.В. и её семьей с начала <данные изъяты> годов. До <данные изъяты> года Т. проживала в квартире родителей на <данные изъяты> переулке. В <данные изъяты> году ушла жить в квартиру к своему будущему мужу, на <адрес скрыт> Т. захотела своей жизни, собрала вещи и ушла. Больше она к родителям не возвращалась, хотя муж её неоднократно избивал. Её привозили сотрудники полиции к родителям, но через несколько дней она возвращалась к мужу, там её все устраивает. Ни о каких препятствиях к проживанию Родионовой Т.В. в квартире на <данные изъяты> переулке свидетелю не известно.

    Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Они не являются родственниками сторон по делу, не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности, показания свидетелей последовательны, соотносятся друг с другом и другими доказательствами по делу.

    Истец поясняет, что ответчик не несет бремени содержания спорной квартиры. Объективных препятствий к проживанию в квартире ответчика не имеется. Все её личные вещи находятся в квартире супруга на ул. <данные изъяты>. Доказательств обратного ответчик суду не представила, самоустранилась от участия в деле.

    Из материалов дела видно, что с учетом регистрации Родионовой Т.В. в спорной квартире начисляется плата за газ и найм жилого помещения. Задолженностей по оплате не имеется. То есть вместо Родионовой Т.В. обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг исполняется иным лицом.

    Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что в марте <данные изъяты> года Родионова Т.В. добровольно выехала из квартиры по адресу: <адрес скрыт> приобрела право пользования квартирой по адресу: <адрес скрыт> право пользование спорной квартирой утратила. Как следствие этого ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Приходя к указанным выводам, суд так же учитывает, что согласно ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан производиться либо по месту пребывания, либо по месту жительства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4 П, сам факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав или обязанностей, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать Родионову Т.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>, снять Родионову Т.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

    Судья:                             Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2016 года.