Решение по делу № 07-673/2015 от 19.06.2015

Судья: Гусева Е.В. Дело № 07р-673/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 1 июля 2015 года

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токарева А.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 25 мая 2015 года о возврате жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Токарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление Токаревым А.А. была подана жалоба об отмене постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.

Определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда 25 мая 2015 года жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что Токаревым А.А. в жалобе не указано место жительства лиц, которые, по его мнению, могли управлять принадлежащим ему транспортным средством.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд Токаревым А.А., ставится вопрос об отмене определения судьи о возврате жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Волгоградского областного суда находит основания для её удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, Токаревым А.А. подана жалоба на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В мотивировочной части данной жалобы одним из доводов указано на то, что Токарев А.А. не являлся водителем транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения.

Судьей районного суда жалоба Токарева А.А. на вышеуказанное постановление должностного лица административного органа по существу не рассмотрена.

Мотивы, по которым суд фактически отказал в рассмотрении жалобы, не основаны на законе.

При этом нельзя согласиться с позицией судьи районного суда, указанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жалоба подлежит возврату в связи с невозможностью установить обстоятельства, подлежащие выяснению при подготовке к рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии приложенной копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Токарева А.А., возможности истребования в случае необходимости в порядке ч. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнительных материалов, а также вызова лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, полагаю, что жалоба Токарева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении возвращена судьей районного суда без достаточных оснований.

Вышеуказанное нарушение процессуальных требований является существенным и влечет отмену определения судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 25 мая 2015 года с направлением материалов дела по жалобе Токарева А.А. в Центральный районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

жалобу Токарева А.А. - удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 25 мая 2015 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья Волгоградского областного суда М.Н. Сарбасов