Решение по делу № 2-369/2017 (2-4841/2016;) ~ М-5061/2016 от 13.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е №2-369/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Зыбельт Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к ООО «Строительная компания «Бастион», <ФИО>3, <ФИО>4, обществу с ограниченной ответственность «Максима» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> обратилось в суд с иском к ООО «Строительная компания «Бастион», <ФИО>3, <ФИО>4, обществу с ограниченной ответственность «Максима» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, <дата> между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделение <номер> и ООО «СК Бастион» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> для вложения во внеобротные средства на сумму 2500 000 рублей на срок по <дата> под 16% годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договора:

Договор залога <номер>З01 от <дата> с <ФИО>4

Договор залога <номер>З02 от <дата> с ООО «СК Бастион»

Договор поручительства <номер>П01 от <дата> с <ФИО>3

Договор поручительства <номер>П02 от <дата> с <ФИО>4

Договор поручительства <номер>П03 от <дата> с ООО «Максима»

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 1646050,55 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1565324,43 рубля, просроченные проценты – 72101,62 рубля, неустойка – 8624,50 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу, а также судебные расходы в равных долях в размере 16430,25 рублей.

Также просит обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер>З01 от <дата> принадлежащее на праве собственности <ФИО>2, по договору залога <номер>З02 от <дата> принадлежащее на праве собственности ООО «Строительная компания «Бастион».

В судебном заседании представители истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> <ФИО>8, <ФИО>9 заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили, просила суд взыскать с ответчиков в пользу истца:

в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1559050,55 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1550426,05 рублей, неустойку –8624,50 рублей, судебные расходы в равных долях в размере 28430,25 рубля,

обратить взыскание на заложенное по договору залога:

<номер>З01 от <дата> имущество, принадлежащее <ФИО>2:

машину формирующую PERFILADORA производитель TESNOSPAN, год выпуска2008, тип Р30-V-3-1500, заводской <номер>, стоимостью 1481500 рублей,

бетоносмесительную установку БСУ-15КЖ производитель ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ», год выпуска2008 г.в. стоимостью 549000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную приведенной залоговой стоимости.

№<номер>З02 от <дата> имущество, принадлежащее ООО «Строительная компания «Бастион».

Сваенавивочную машину МС-1 с узлом гибки, длиной 12 м, каркасы свай сечением 300*300,350*350 ф, продольной арматуры до 22 мм, проволокой 6 мм, производитель ЗАО «КУЛОНЭНЕРГОМАШ», стоимостью 822500 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную приведенной залоговой стоимости.

В судебном заседании ответчик <ФИО>4, представитель ответчиков <ФИО>10 заявленные требования признали, полагали возможным удовлетворить с учетом рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основании заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Максима» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не известны.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

<дата> между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделение <номер> и ООО «СК Бастион» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> для вложения во внеобротные средства на сумму 2500 000 рублей на срок по <дата> под 16% годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договора:

Договор залога <номер>З01 от <дата> с <ФИО>4

Договор залога <номер>З02 от <дата> с ООО «СК Бастион»

Договор поручительства <номер>П01 от <дата> с <ФИО>3

Договор поручительства <номер>П02 от <дата> с <ФИО>4

Договор поручительства <номер>П03 от <дата> с ООО «Максима»

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 1646050,55 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1565324,43 рубля, просроченные проценты – 72101,62 рубля, неустойка – 8624,50 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу, а также судебные расходы в равных долях в размере 16430,25 рублей.

В связи с частичным погашением задолженности сумма задолженности составляет в размере 1559050,55 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1550426,05 рублей, неустойку –8624,50 рублей, судебные расходы в равных долях в размере 28430,25 рубля

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильном, ответчиками в судебном заседании не оспорен.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании указанной суммы задолженности по кредитному договору в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение кредитного договора были заключены договор залога <номер>З01 от <дата> имущество, принадлежащее <ФИО>2:

машину формирующую PERFILADORA производитель TESNOSPAN, год выпуска2008, тип Р30-V-3-1500, заводской <номер>, стоимостью 1481500 рублей,

бетоносмесительную установку БСУ-15КЖ производитель ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ», год выпуска2008 г.в. стоимостью 549000 рублей.

№<номер>З02 от <дата> имущество, принадлежащее ООО «Строительная компания «Бастион».

Сваенавивочную машину МС-1 с узлом гибки, длиной 12 м, каркасы свай сечением 300*300,350*350 ф, продольной арматуры до 22 мм, проволокой 6 мм, производитель ЗАО «КУЛОНЭНЕРГОМАШ», стоимостью 822500 рублей.

Неисполнение заемщиком обязательства по досрочному возврату просроченной задолженности в срок, указанный в требовании Банка о досрочном исполнении обязательства, является неисполнением обязательства по кредитному договору, обеспечиваемого залогом, в связи с чем является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, согласно вышеприведенным положениям норм права.

Согласно заключению эксперта <номер>.04-023 от <дата> ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость объектов оценки, на день проведения экспертизы составляет:

машина формирующая PERFILADORA производитель TESNOSPAN, год выпуска2008, тип Р30-V-3-1500, заводской <номер>, 3845400 рублей,

бетоносмесительная установка БСУ-15КЖ производитель ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ», год выпуска2008 г.в. стоимостью 1195800 рублей.

Сваенавивочная машина МС-1 с узлом гибки, длиной 12 м, каркасы свай сечением 300*300,350*350 ф, продольной арматуры до 22 мм, проволокой 6 мм, производитель ЗАО «КУЛОНЭНЕРГОМАШ», 1444300 рублей.

При таком положении суд полагает необходимым установить начальную рыночную стоимость заложенного имущества согласно данного экспертного заключения, что ответчиками не оспорено (исходя из80% от стоимости объектов оценки, определенной экспертом в заключении судебной экспертизы).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, указанные ответчики должны возместить истцу понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к ООО «Строительная компания «Бастион», <ФИО>3, <ФИО>4, обществу с ограниченной ответственность «Максима» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Бастион», <ФИО>3, <ФИО>4, ООО «Максима» в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1559 050 рублей 55 копейки.

Взыскать ООО «Строительная компания «Бастион», <ФИО>3, <ФИО>4, ООО «Максима»в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> расходы по оплате государственной пошлины в размере 28430 рублей 25 копеек, в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога:<номер>З01 от <дата> имущество, принадлежащее <ФИО>2.

машину формирующую PERFILADORA производитель TESNOSPAN, год выпуска2008, тип Р30-V-3-1500, заводской <номер>, установив начальную продажную стоимость 3076320 рублей.

бетоносмесительную установку БСУ-15КЖ производитель ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ», год выпуска2008 г.в. установив начальную продажную стоимость 956640 рублей.

<номер>З02 от <дата> имущество, принадлежащее ООО «Строительная компания «Бастион».

Сваенавивочную машину МС-1 с узлом гибки, длиной 12 м, каркасы свай сечением 300*300,350*350 ф, продольной арматуры до 22 мм, проволокой 6 мм, производитель ЗАО «КУЛОНЭНЕРГОМАШ», установив начальную продажную стоимость 1155440 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.В. Ефремова