Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5112/2020 ~ М-5004/2020 от 12.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020г.                    

    Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5112/20 по иску ФИО7 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении суммы страхового возмещения в размере 11 100 рублей, неустойки – 24 642 рублей, штрафа – 5 500 рублей, компенсации морального вреда – 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 25 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы – 9 500 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса – 2 200 рублей. Так же обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба в размере 155 900 рублей, расходов на оплату юридических услуг – 30 000 рублей.

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> в части требований ФИО2 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненный в результате ДТП в размере 155 900 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей - прекращено производство по гражданскому делу, в связи с отказом от иска.

В обосновании требований истец указал, что <дата> в 20:06 минут произошло ДТП с участием автомобиля марка, г/н <номер>, под управлением ФИО6 и автомобиля марка, г/н <номер> под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДЬП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО "РЕСО-Гарантия", страховой договор/полис МММ <номер>, действующий в период с <дата>. по <дата>. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании АО "Группа Ренессанс Страхование", страховой договор полис МММ <номер>, действующий в период с <дата>. по <дата>. <дата>. истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия", с заявлением о выплате страхового возмещения. САО "РЕСО-Гарантия" признала событие страховым случаем и <дата>. произвела выплату страхового возмещения в размере 88 900 рублей. С размером страховой выплаты истец не согласен, считает ее заниженной. При обращении к независимому эксперту, им был произведен предварительный расчет, который составил 185 000 рублей. Поскольку на месте ДТП, было оформлено извещение о ДТП, где лимит по выплате вставляет 100 000 рублей, на страховую компанию САО "РЕСО-Гарантия" возлагается выплата в размере 11 100 рублей, из расчета 100 000 (стоимость восстановительного ремонта ТС) - 88 900 рублей (выплаченная часть страхового возмещения) = 11 100 рублей. Ответчику была предъявлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей, а также возмещения убытков, понесенных на оплату независимой экспертизы, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> в 20:06 минут произошло ДТП с участием автомобиля марка, г/н <номер>, под управлением ФИО6 и автомобиля марка, г/н <номер> под управлением ФИО2

В результате, произошедшего <дата>. вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством марка, г/н <номер>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству марка, г/н <номер>.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс страхование» по договору ОСАГО серии МММ <номер>.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии I4MM <номер>.

<дата>. ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

<дата>. по поручению СПАО «РЕСО-Гарантия» экспертами ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» организован осмотр транспортного средства.

<дата>. ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение № ПР9867160, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 с учетом износа составляет 88 600 рублей.

<дата>. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 путем перечисления суммы в размере 88 600 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>.

<дата>. в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия ФИО2 с требованиями осуществить доплату страхового возмещения в сумме 11 100 рублей, выплатить неустойку в сумме 8 769 рублей, возместить расходы на юридические услуги в сумме 5 000 рублей.

<дата>. СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № <номер> уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от <дата> <номер>-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от <дата> <номер>) по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <дата>, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно Заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от <дата> №<номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 92 000 рублей.

Как указывалось выше, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 88 600 рублей.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенной на основании экспертного заключения ОООО «АВТО-АЗМ» от <дата>. ЖУ-<номер>, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, и суммой выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, составила 3 400 рублей (92 000 рублей- 88 600 рублей 00), что в процентном соотношении составляет 3,8%.

В силу пункта 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В силу пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер>.

В связи с тем, что разница между стоимостью восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа, определенной на основании экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от <дата> № <номер>, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, и суммой выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения не превышает 10%, требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатив ФИО4 страховое возмещение в размере 88 600 рублей, исполнило обязательство по Договору ОСАГО в надлежащем объеме.

В связи с чем, иск к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 11 100 рублей заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, суд отказывает так же в требованиях о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, т.к. данные требования являются производными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении суммы страхового возмещения в размере 11 100 рублей, неустойки – 24 642 рублей, штрафа – 5 500 рублей, компенсации морального вреда – 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 25 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы – 9 500 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса – 2 200 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья                                    П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года