Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2020 (2-2790/2019;) ~ М-2406/2019 от 12.09.2019

Дело № 2 - 69/2020

57RS0022-01-2019-002916-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года                              г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при участии представителя истца МУП «ЖРЭП» (З) – Грядунова В.Г., действующего на основании доверенности от 01.04.2018 г.,

ответчика Комарова С.А.,

при секретаре судебного заседания Стакановой С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-строительное предприятие» (Заказчик) к Комарову С.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, и пени

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищное ремонтно-строительное предприятие» (Заказчик) (далее – МУП ЖРЭП (Заказчик) обратилось в суд с иском к Комарову С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и пени.

В обоснование иска, указав, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), при этом не производит платежи за содержание и ремонт жилья, сбор и вывоз ТБО, захоронение ТБО, электроэнергию МОП, плату за коммунальные ресурсы ХВС за период с 01.06.2016 г. по 30.06.2019 г., в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 74 245 руб. 15 коп., размер пени составил 24 341 руб. 57 коп.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Комарова С.А. в пользу МУП ЖРЭП (З) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 74 245 руб. 15 коп., пеню в размере 24 341 руб. 57 коп., а всего 98 586 руб. 72 коп.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 30.09.2019 г. рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В письменных возражениях на исковые требования Комаров С.А. указал, что общий срок исковой давности составляет три года, однако заявляя исковые требования с июня 2016 г. истец на начало месяца выставляет задолженность в размере 13794 руб. 26 коп. Кроме того, в начислениях за февраль 2018 г. значится задолженность в размере 45 255 руб. 11 коп. за электроэнергию, при этом указанная сумма взята из карточки абонента, представленной ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», и рассчитана без учета срока исковой давности. Так же указал на то, что согласно Постановлению администрации г. Орла от 15.11.2013 г. № 5213, установлен единый размер оплаты за уборку, исходя из площади квартиры в размере 1,369 руб. за 1 кв.м., при этом принадлежащая ему квартира имеет площадь 33,1 кв.м., то есть оплата за уборку должна составлять 45,31 руб., а не 60 руб., как указано в выписке по лицевому счету. С учетом изложенного считает, что сумма взыскиваемой с него задолженности должна составлять 14576 руб. 16 коп.

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее - ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»).

В судебном заседании представитель истца МУП «ЖРЭП» (З) по доверенности Грядунов В.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности пояснил, что срок исковой давности в данном случае является непропущенным, так как они обращались с исковым заявлением о взыскании задолженности по аналогичным требованиям в 2015 г., однако производство мировым судьей по делу было прекращено в связи со смертью собственника спорной квартиры. Для установления нового собственника, они неоднократно обращались с письмами в администрацию г. Орла, с тем, что бы установить собственника квартиры. Наследственное дело после смерти Заседателевой Л.В. (прежнего собственника квартиры), не заводилось. Кроме того, завещание на имя Комарова С.А. было удостоверено нотариусом в г. Москве, в связи с чем, у них не было возможности узнать о собственнике помещения до того, пока сам Комаров С.А. не обратился к ним за справкой о составе семьи. Кроме того указал, что МУП «ЖРЭП» (З) выплатило ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» задолженность, образовавшуюся по (адрес обезличен), в связи с чем, у них имеются все основания для взыскания всей задолженности по электроэнергии в размере 45255,11 руб. с Комарова С.А.

В судебном заседании ответчик Комаров С.А. письменные возражения поддержал, просил суд применить срок исковой давности к образовавшейся задолженности. При этом указал, что общий срок исковой давности составляет три года, однако заявляя исковые требования с июня 2016 г. истец на начало июня 2016г. выставляет задолженность в размере 13794 руб. 26 коп., то есть за прежний период. Кроме того, в начислениях за февраль 2018 г. значится задолженность за электроэнергию в размере 45 255 руб. 11 коп., при этом указанная сумма взята из карточки абонента, представленной ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», и рассчитана без учета срока исковой давности. Так же указал на то, что согласно постановлению администрации г. Орла от 15.11.2013 г. № 5213, установлен единый размер оплаты за уборку, исходя из площади квартиры, в размере 1,369 руб. за 1 кв.м., при этом принадлежащая ему квартира имеет площадь 33,1 кв.м., то есть оплата за уборку должна составлять 45,31 руб., а не 60 руб., как указано в выписке по лицевому счету. С учетом изложенного считает, что сумма взыскиваемой с него задолженности должна составлять 14 576 руб. 16 коп.

Пояснил, что он получил квартиру по завещанию, которое было оформлено нотариусом в г. Москве, после оформления нотариусом документов, он в апреле 2017 г. обратился в Росреестр для того, что бы оформить право собственности на квартиру. С момента регистрации права собственности на квартиру к нему МУП «ЖРЭП» (З) с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, не обращалось.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, на рассмотрении дела с их участием не настаивал.

В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 03.02.1994 г., квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) была передана администрацией г. Орла в общую (равную) долевую собственность З. Б.М. и З. Л.В.

В связи со смертью З. Б.М., умершего 16.11.2000г., на имя его жены З. Л.В. 31.05.2001г. нотариусом первой государственной нотариальной конторы г. Орла Ш. Л.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону З. Л.В. на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

29.06.2001 г. З. Л.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

После смерти З. Л.В., умершей (дата обезличена) г., её наследником являлась Н. В.В., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав в установленном законом порядке.

Судом установлено, что Н. В.В. составила завещание, согласно которому, завещала Комарову С.А. квартиру, расположенную по адресу: г(адрес обезличен).

После смерти Никольской В.В., умершей 27.12.2003г., нотариусом г. Москвы Д. А.В. ответчику Комарову С.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13.04.2017г., согласно которому Комарову С.А. по праву наследования по завещанию перешла в собственность квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), право собственности на данную квартиру ответчиком было зарегистрировано на свое имя в Управлении Росреестра по Орловской области, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 13.04.2017г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на наследственное имущество возникает с момента открытия наследства.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу, что ответчик Комаров С.А. собственником квартиры (адрес обезличен) является с декабря 2003г.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), в котором находится квартира ответчика Комарова С.А., осуществляется МУП «ЖРЭП» (З), что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.12.2010 года, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

На З. Л.В., как на собственника квартиры (адрес обезличен) общей площадью 33, кв.м. был открыт лицевой счет (номер обезличен), который впоследствии был перерегистрирован на ответчика по делу Комарова С.А.

Из акта, подготовленного МУП «ЖРЭП» (З) от 05 сентября 2019 г. следует, что Комарову С.А., как собственнику квартиры (адрес обезличен) было выдано уведомление об имеющейся задолженности на сумму 98 586 руб. 72 коп.

Согласно поквартирной карточке и лицевого счета на квартиру (адрес обезличен) следует, что в данной квартире с 2002г. никто зарегистрированным не числится, собственником данной квартиры указан Комаров С.А. с 19.04.2017г.

Из представленного истцом лицевого счета № (номер обезличен) следует, что у ответчика за период с 01.06.2016 г. по 30.06.2019 г., образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (общедомовые нужды) и за содержание жилья в размере 74245 руб. 15 коп., при этом в задолженность на июнь 2016г. включена сумма задолженности за период с ноября 2013г. по май 2016г., что следует из лицевого счета на квартиру (адрес обезличен) и было подтверждено стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Из лицевого счета на (адрес обезличен) также следует, что начисления по квартире производятся на 1 человека, исходя из тарифов, действовавших в спорные периоды на предоставляемые услуги, утверждаемые соответствующими Постановлениями администрации г.Орла и порядка начисления, поскольку в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за помещение. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение, в данном случае, у Комарова С.А. возникла с декабря 2003г.

На обязанность по несению указанных платежей при непроживании в жилом помещении собственника, также указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которой, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В связи с имеющейся задолженностью, истец просил суд взыскать с Комарова С.А. в пользу МУП ЖРЭП (З) задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, сбор и вывоз ТБО, захоронение ТБО, уборку подъездов, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в размере 74 245 руб. 15 коп., пеню в размере 24 341 руб. 57 коп., а всего 98 586 руб. 72 коп.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствует порядку начисления платежей, исходя из действовавших в спорные периоды тарифов на предоставляемые услуги и порядка начисления платы за услуги содержания жилья, то есть соответствует условиям договора и требованиям закона.

Ответчик, не оспаривая расчет задолженности, помимо произведённых начислений за уборку лестничных клеток, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по предъявляемым истцом требованиям, готов произвести оплату задолженности за три последних года, предшествующих обращению с данным исковым заявлением.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Из представленной стороной истца выписки по лицевому счету следует, что начиная с ноября 2013 г. платежей в счет погашения предоставленных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалами дела установлено, что 27 мая 2015 года МУП «ЖРЭП» (З) обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Орла с иском о взыскании с З. Л.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что З. Л.В. скончалась (дата обезличена) года, в связи с чем, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 29.09.2015 г. производство по гражданскому делу по иску МУП «ЖРЭП» (З) к З. Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей было прекращено.

Учитывая, что исковое заявление было прекращено в связи со смертью должника и неустановлением на тот момент правопреемника, и неоформлением в установленном законом порядке своих наследственных прав ответчиком, хотя он с декабря 2003г. являлся собственником данной квартиры, суд приходит к выводу об удлинении срока исковой давности на период рассмотрения гражданского дела по иску МУП «ЖРЭП» (З) к З. Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла на период с 27.05.2015 г. по 29.06.2015 г., а всего на 1 месяц 2 дня, то есть на период, когда действовала судебная защита нарушенного права истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что 23.07.2019 г. МУП «ЖРЭП» (З) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Заводского района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Комарова С.А. задолженности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, 23.07.2019 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ.

На основании заявления Комарова С.А., 30.07.2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2159/2019 от 23.07.2019 г. по заявлению МУП «ЖРЭП» (З) о взыскании с Комарова С.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2016 г. по 30.06.2019 г.

12.09.2019 года МУП «ЖРЭП» (З) обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание, что МУП «ЖРЭП» (З) обратилось в суд с настоящим иском 12 сентября 2019 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (30 июля 2019 года), суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (с 23.07.2019), с его удлинением на период, действия судебной защиты нарушенного права (с 27.05.2015 г. по 29.06.2015 г.), то есть на 1 месяц 2 дня, следовательно, срок исковой давности следует исчислять со 21.06.2016 г. (23.07.2016г. + 1 месяц 2 дня), а поскольку на основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то в данном случае задолженность подлежит взысканию, выставленная на июль 2016г.

Довод стороны истца о том, что им не было известно о том, что собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), является Комаров С.А., в связи с тем, что последний намеренно не регистрировал за собой право собственности на спорную квартиру, и, поэтому, у них не было возможности ранее обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, в связи с чем, срок исковой давности удлиняется и подлежит исчислению с апреля 2017 г., то есть с момента, когда Комаров С.А. зарегистрировал свое право на спорную квартиру, в связи с чем за ними сохраняется право на предъявление исковых требований с апреля 2014 г., является не состоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, истец имел возможность узнать о том, что собственником квартиры (адрес обезличен) является ответчик со момента им регистрации права собственности в Управлении Росреестра, что позволило бы ему обратиться в установленный законом срок за взысканием всей суммы задолженности. Более того, при отсутствии сведений о собственнике имущества, в данном случае квартиры, истец не был лишен возможности обратиться в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника.

Из лицевого счета № (номер обезличен) следует, что на 01 июня 2016 г. МУП «ЖРЭП» (З) выставляет ответчику задолженность в размере 13 794 руб. 26 коп., образовавшуюся с 2013г. по 30.05.2016г., при этом, учитывая срок исковой давности, данная сумма не может быть включена в размер задолженности, взыскиваемый с ответчика в пользу истца.

Так же из представленного лицевого счета следует, что в феврале 2018 г. МУП «ЖРЭП» (З) выставляет задолженность за электроэнергию в размере 45 255 руб. 11 коп. Из пояснений представителя истца и свидетеля следует, что они выставили указанную задолженность в связи с тем, что оплатили перед ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» задолженность по электроэнергии, образовавшуюся за квартиру (номер обезличен) в доме (адрес обезличен), и с этого момента у них возникло право требовать указанную сумму с ответчика.

Однако, суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку из карточки абонента Комарова С.А., с лицевым счетом № (номер обезличен), открытым на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), следует, что задолженность за электроснабжение в размере 45255 руб. 11 коп. образовалась за период с ноября 2013 г. по декабрь 2016 г., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Комарова С.А. в пользу истца задолженности по электроснабжению с учетом применения срока исковой давности в размере 251,57 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик Комаров С.А. указал, что согласно Постановлению администрации г. Орла от 15.11.2013 г. № 5213, оплата за уборку лестничных клеток, исходя из площади его квартиры и применяемого тарифа 1,369, должна составлять 45,31 руб. в месяц, а не 60 руб. как выставляет истец.

Суд не может согласиться с данной позицией истца, так как она опровергается собранными по делу доказательствами, а именно, из представленного в материалы дела протокола собрания от 29.03.2013 г., следует, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), проводимом в форме заочного голосования с 21 марта 2013 г. по 25 марта 2013 г. по инициативе собственника К. А.М., было принято решение о включении в квитанцию на оплату коммунальных услуг плату за уборку подъездов из расчета 60 руб. с одной квартиры с 01.04.2013 г., в связи с чем, довод ответчика о том, что плата за уборку должна составлять 45,31 руб. является несостоятельным.

С учетом изложенных обстоятельств, расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо производить за период с июля 2016 года по июнь 2019 года включительно, в связи с чем, размер задолженности по оплате электроэнергии составляет 251,57 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 15 124,80 руб., а всего размер задолженности составляет 15 376,37 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с Комарова С.А. в пользу МУП «ЖРЭП» (З) подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды за период с июля 2016 года по июнь 2019 года включительно в сумме 15 376 руб. 37 коп.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 12 июля 2016 г. по 10.07.2019 г. в размере 24 341 руб. 57 коп.

Исходя из того, что требования об уплате коммунальных услуг, удовлетворены частично, то, применяя срок исковой давности, размер пени будет составлять 4 367 руб. 39 коп., из которых 4 236 руб. 65 коп. – пени за период с 11.08.2016 г. по 10.07.2019 г. по оплате коммунальных услуг, 130 руб. 74 коп. – пени за период за период с 11.08.2016 г. по 10.07.2019 г. по оплате услуги электроснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая длительность периода, в течение которого ответчиком не исполнялись принятые на себя обязательства по оплате услуг по содержанию жилья, который составляет более 3-х лет, суд приходит к выводу, что предъявленная истцом к взысканию сумма пени (неустойки) соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера требуемых к взысканию пеней.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 4 367 руб. 39 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьи 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка для оплаты государственной пошлины до вынесения судом решения, а заявленные исковые требования были удовлетворены частично на сумму 19 743 руб. 76 коп., то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 789 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-строительное предприятие» (Заказчик) к Комарову С.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова С.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-строительное предприятие» (Заказчик) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды за период с июля 2016 года по июнь 2019 года включительно в размере 15 376 (пятнадцать тысяч триста семьдесят шесть) руб. 37 коп., пени за период с 11.08.2016 г. по 10.07.2019 г. в размере 4 367 (четыре тысячи триста шестьдесят семь) руб. 39 коп., а всего – 19 743 (девятнадцать тысяч семьсот сорок три) руб. 76 коп.

Взыскать с Комарова С. в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 789 (семьсот восемьдесят девять) руб. 75 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2020 года.

Судья Н.Н. Второва