Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2020 ~ М-41/2020 от 13.01.2020

Дело №2-363/2020

УИД 73RS0013-01-2020-000058-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Корниенко И.Ю.. Щетининогй Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просняк И. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплектация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Просняк И.Н. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 1 июля 2017 года был трудоустроен в ООО «Нефтехимкомплектация» на должность <данные изъяты>, был уволен 23.12.2019 года на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении ему была выдана справка о задолженности по заработной плате, согласно которой сумма задолженности по заработной плате за период с 01.09.2019 по 23.12.2019 составляет 35561р. 94 коп. До сегодняшнего дня вышеуказанная задолженность по заработной плате не выплачена. Просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 35 561р. 94 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 311р. 17коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на представителя 5000р.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты и просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты с 1 октября 2019 года по день фактической выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец Просняк И.Н. доводы иска поддержал, указав, что 26000р. это задолженность по заработной плате за сентябрь 2019 года, 9561р.94коп. сумма компенсации за неиспользованный отпуск. При расчете размера компенсации он учитывает это обстоятельство. Моральный вред обосновывает тем, что длительное время ответчик не производит выплату заработной платы, чем поставил его и его семью в сложное материальное положение.

Представитель истца Нугаева А.П., допущенная к участию в процессе на основании устного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ уточненные исковые требования поддержала, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО «Нефтехимкомплектация» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст.ст.113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с 1 июля 2017 по23 декабря 2019 Просняк И.Н. работал в ООО «Нефтехимкомплектация» в должности <данные изъяты>, что подтверждено копией трудовой книжки, представленной в дело.

Из справки, выданной ООО «Нефтехимкомплектация» следует, что общество имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении за период с 01.09.2019 по 23.12.2019 в размере 35561р. 94 коп.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам истца, изложенным в иске, заработная плата при увольнении ответчиком не выплачена, и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате стороной ответчика суду также не представлено.

Таким образом, поскольку доводы истца о наличии у ответчика задолженности по заработной плате в судебном заседании какими-либо доказательствами не опровергнуты, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2019 по 23.12.2019 в размере 35 561р. 94 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты, причитающейся заработной платы, суд исходит из следующего.Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств выплаты истцу при его увольнении задолженности по заработной плате, с ответчика в пользу истца Просняк И.Н. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 1 октября 2019 года по день фактического расчета включительно. Размер компенсации за период с 1 октября 2019 года по 23.12.2019 год начисляемую на сумму 26000р. (заработная плата за сентябрь 2019года) составит 315р.47коп. 26000*7%*1/150*26дней. За период с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 год размер компенсации составит 552р. 07 копеек (26000*6.5%*1/150*49). За период с 16 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года размер компенсации составит 86 руб. 67 коп. (26000*6.25%*1/150*8дней). За период с 24.12.2019 по 20.02.2020 год размер компенсации составит 859р. 41 коп.

С 21 февраля 2020 размер денежной компенсации следует начислять на сумму задолженности 35561р.94 коп., а в случае частичной выплаты, на оставшуюся часть, в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт неправомерной невыплаты истцу ответчиком заработной платы, чем нарушены его трудовые права, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При оценке размера требуемой истцом компенсации морального вреда, с учетом объема и степени действительно испытанных истцом нравственных страданий, суд полагает разумным и обоснованным взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Нугаевой А.П. в размере 5000 руб., связанные с с оплатой юридических услуг по представлению интересов истца, составлению искового заявления.

    Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, участие представителя в одном судебном заседании, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя требуемую сумму 5000 руб..

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, а при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1621р. 30 коп., из которых 1321р. 30 коп. – по требованию имущественного характера и 300 руб. – по требованию в компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания задолженности по заработной плате надлежит обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Просняк И. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплектация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплектация» в пользу Просняк И. Н. задолженность по заработной плате за период с 01.09.2019 по 23.12.2019 в размере 35561р. 94 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 1 октября 2019 года по 20 февраля 2020год включительно в сумме 1 813р. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в сумме 5000руб., а всего взыскать 47 375р. 60 коп. (сорок семь тысяч триста семьдесят пять рублей шестьдесят копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплектация» в пользу Просняк И. Н. с 21 февраля 2020 года денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, которую следует начислять на сумму задолженности 35561р.94 коп., а в случае частичной выплаты, на оставшуюся часть, в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

В остальной части иска о компенсации морального Просняк И. Н. к ООО «Нефтехимкомплектация» отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 35561р.94 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплектация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1621р. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28.02. 2020.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева