Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2013 ~ М-1341/2013 от 22.07.2013

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова ФИО10

при секретаре Саитовой ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Салманова ФИО12, Салмановой ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Дом» о компенсации затрат в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

                        установил:

Салманов ФИО15., Салманова ФИО14. обратились в Кинельский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ООО «Строй-Дом» о взыскании <данные изъяты> излишне уплаченной суммы по договору долевого участия в строительстве, <данные изъяты>. неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, <данные изъяты>. пеней за неисполнение требований истцов по возврату излишне уплаченной суммы (кредитования), <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> затрат на досудебное и судебное урегулирование спора.

Впоследствии истцы свои требования уточнили, просили взыскать с ООО «Строй-Дом» в их пользу <данные изъяты> как излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве, <данные изъяты> пеней за неисполнение требования истцов по возврату излишне уплаченной суммы (кредитование), <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> затрат, связанных с досудебным и судебным урегулированием, <данные изъяты> упущенной выгоды, а всего <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ними, участником долевого строительства ФИО16 и ООО «Строй-Дом» был заключен договор № переуступки права требования участия в долевом строительстве, по условиям которого застройшик – ООО «Строй-Дом» обязался осуществлять строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже по адресу: <адрес>, участник долевого строительства ФИО7 переуступает все свои права, приобретенные по договору об участии в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правоприобретателю Салманову ФИО17 Салмановой ФИО18. Объектом договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А, является двухкомнатная <адрес> на третьем этаже общей строительной площадью <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ переуступки права требования участия в долевом строительстве цена договора составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> вносятся правоприобретателем за счет собственных средств в момент подписания договора, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> правоприобретатель вносит за счет денежных средств, предоставляемых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>». С момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ переуступки права требования участия в долевом строительстве все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ООО «Строй-Дом», перешли к истцам. ДД.ММ.ГГГГ ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» Кинельский городской филиал произвело предварительный обмер <адрес>. Согласно данным обмерам площадь <адрес> составила <данные изъяты>. Квартира с указанной площадью прошла кадастровый учет, был составлен Кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцы уплатили застройщику ООО «Строй-Дом» излишне <данные изъяты> так как по условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ООО «Строй-Дом», стоимость квартиры определена из расчета <данные изъяты> за <данные изъяты>. общей строительной площади. Следовательно, излишне уплаченная сумма составила <данные изъяты> ( (<данные изъяты>. – <данные изъяты> х <данные изъяты>). В досудебном порядке они обратились с претензией к застройщику ООО «Строй-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть <данные изъяты>, переплаченных ими за общую площадь квартиры, выплатить неустойку в размере <данные изъяты>. за просрочку передачи объекта долевого строительства, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Однако застройщик на данную претензию ответил отказом. Так как добровольно требования потребителя исполнены не были, то на основании п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Строй-Дом» подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Но с учетом требований разумности полагают, что с ответчика следует взыскать <данные изъяты> неустойки, исчисленной как <данные изъяты>. Также просят взыскать с ответчика проценты за незаконное удержание излишне полученных денежных средств в размере <данные изъяты>, всего проценты составили <данные изъяты> ставки рефинансирования). За нарушение прав потребителей с ООО «Строй-Дом» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истцы оценили в <данные изъяты> рублей. Также истцы понесли убытки, связанные с невозможностью рефинансирования, в размере процентной ставки в <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» равной 4,5 % годовых, что составило <данные изъяты> (с момента отказа ООО «Строй-Дом» в удовлетворении требований истцов, изложенных в претензии). Также ими понесены затраты, связанные с досудебным и судебным урегулированием: <данные изъяты> – за изготовление копий документов, <данные изъяты> руб. за доверенность, <данные изъяты>. транспортных расходов, а всего <данные изъяты>. Всего просили взыскать с ООО «Строй-Дом» <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истцов Салманова ФИО19., Салмановой ФИО20 по доверенности Царев ФИО21. исковые требований поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Строй-Дом» по доверенности Гридина ФИО22. исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Дом» и ФИО7 был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома. По условиям данного договора ФИО7 подлежала передаче <адрес> общей строительной площадью <данные изъяты> Оплата ФИО7 была произведена в полном объеме при подписании договора. Стоимость <данные изъяты>. квартиры составляла <данные изъяты>. После проведенных ГУП <адрес> «ЦТИ» обмеров выяснилось, что общая площадь квартиры составила <данные изъяты> Поэтому ООО «Строй-Дом» вернуло ФИО7 излишне уплаченные им <данные изъяты> в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года по расходному кассовому ордеру. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, Салмановым ФИО23., Салмановой ФИО24 и ООО «Строй-Дом» был заключен договор № переуступки права требования участия в долевом строительстве. В этом договоре стоимость квартиры, о которой идет речь, является фиксированной и составляет <данные изъяты>. На момент заключения договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Строй-Дом» выполнил перед участником долевого строительства ФИО7 все свои обязательства, поэтому истцы не вправе требовать с ООО «Строй-Дом» излишне уплаченной ими денежной суммы. ФИО7 вносил денежные средства в кассу ООО «Строй-Дом» наличными, кроме того он оплатил стоимость работ по остеклению лоджии в сумме <данные изъяты> и стоимость приобретения и монтажа газового котла в размере <данные изъяты>. Квартира была передана Салмановым ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, где площадь квартиры указана в <данные изъяты> До этого был подписан Акт приема-передачи квартиры в пользование истцам от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы они приступили к отделке помещений. По обмерам площадь квартиры оказалась на <данные изъяты>. меньше, чем проектная, в связи с чем ООО «Строй-Дом» произвело расчет с ФИО7 в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО7 исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Строй-Дом» договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, по которому ему в собственность должна была перейти <адрес> по адресу: <адрес>, общей строительной площадью <данные изъяты> стоимость объекта была определена в <данные изъяты> за <данные изъяты>. площади квартиры. Всего он заплатил в ООО «Строй-Дом» наличными денежными средствами <данные изъяты>. После проведения обмеров органом технической инвентаризации выяснилось, что общая площадь квартиры составила <данные изъяты>., то есть менее той, которая предусмотрена договором. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру ООО «Строй-Дом» вернуло ему излишне уплаченные <данные изъяты> за <данные изъяты> общей площади квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО1, Салмановой ФИО25 договор № переуступки права требования участия в долевом строительстве. В договоре они определили, что цена всей квартиры является фиксированной и с учетом сложившихся рыночных цен составила <данные изъяты>. ФИО8 были согласны с данной суммой. В эту стоимость также вошли его затраты на остекление лоджии, на приобретение и монтаж в квартире газового отопительного котла. Поэтому считает, что ни он, ни застройщик не обязаны выплачивать истцам заявленные ими суммы, так как их права никто не нарушал.

Заслушав пояснения представителя истцов Царева ФИО26., представителя ответчика ФИО6, третьего лица на стороне ответчика ФИО7, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Дом» - застройщиком и ФИО7 – участником долевого строительства был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался осуществлять строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже по адресу: <адрес>. Объектом договора об участии в долевом строительстве жилого дома по указанному адресу являлась <данные изъяты> <адрес> на третьем этаже секция № (2 этап строительства) общей строительной площадью с учетом площади лоджии <данные изъяты>

Пунктом 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стоимость квартиры определена из расчета <данные изъяты> за <данные изъяты> общей строительной площади, что составляет сумму <данные изъяты>

При этом согласно пункту 1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ фактический вклад участника долевого строительства определяется по завершении строительства. По материалам ГУП «ЦТИ» <адрес> уточняется общая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, что отражается в акте о результатах реализации договора, и производится взаиморасчет между застройщиком и участником долевого строительства с учетом разницы фактической и проектной общей площади квартиры. Участник долевого строительства осуществляет выплату разницы в случае превышения фактической площади над проектной свыше одного квадратного метра, либо застройщик возвращает участнику долевого строительства разницу в случае превышения проектной площади над фактической свыше одного квадратного метра.

Факт исполнения обязательств по внесению платы за строительство квартиры, являющейся предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «Протокол договорной цены», в котором указано, что оплата за <данные изъяты> произведена полностью до подписания договора.

Представитель ООО «Строй-Дом» и третье лицо ФИО7 в судебном заседании подтвердили, что ФИО7 внес в кассу ООО «Строй-Дом» наличные денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве оплаты по указанному договору.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № предусмотрена обязанность участника долевого строительства оплатить стоимость индивидуального газового котла и его установку.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность участника долевого строительства оплатить застройщику услуги по установке и остеклению лоджии.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что площадь квартиры с учетом площадей лоджий, балконов составляет <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением в ООО «Строй-Дом», в котором просил вернуть ему денежные средства в размере <данные изъяты> в связи с расхождением площади квартиры, указанной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, и обмерам БТИ. Расхождение составило <данные изъяты>. Расчет: <данные изъяты>

На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Дом» выплатило участнику долевого строительства ФИО7 <данные изъяты>.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства ФИО7, правоприобретателем Салмановым ФИО27., Салмановой ФИО28. и застройщиком ООО «Строй-Дом» был заключен договор № переуступки права требования участия в долевом строительстве, пунктом 1.3 которого предусмотрено, что участник долевого строительства переуступает все свои права, приобретенные по договору «Об участии в долевом строительстве жилого дома» № от ДД.ММ.ГГГГ правоприобретателю.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № переуступки права требования участия в долевом строительстве цена объекта на момент подписания составляет <данные изъяты>. Правоприобретатель выплачивает участнику долевого строительства стоимость за приобретение права в сумме <данные изъяты> рублей. Оплата производится в 2 этапа: первоначальный взнос в размере <данные изъяты> вносится правоприобретателем за счет собственных средств в момент подписания данного договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> вносится правоприобретателем за счет денежных средств, предоставляемых по кредитному договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Стороны не оспаривают, что обязательства правоприобретателя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты участнику долевого строительства ФИО7 за переуступку права требования участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме.

После заключения договора № переуступки права требования участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Дом» и Салмановым ФИО29 был составлен Акт приема-передачи квартиры в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу ФИО1 была передана <данные изъяты> квартира на 3-м этаже строительный № по адресу: <адрес>. На основании данного Акта у Салманова ФИО30 возникло право пользования квартирой, в том числе право осуществлять работы по внутренней отделке помещения.

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи истцам Салманову ФИО31. и Салмановой ФИО32 была передана в собственность <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> приведенной площадью <данные изъяты> соответствующая условиям договора, строительным нормам и правилам, техническим регламентам и техническим характеристикам.

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещения – <адрес> по <адрес> - составила <данные изъяты>

Право общей совместной собственности истцов на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем им выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Строй-Дом» обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переуступки права требования участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме.

Поскольку в соответствии со ст. 384 ГК РФ по договору уступки требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а в судебном заседании было установлено, что ответчик ООО «Строй-Дом» свои обязательства по возврату разницы между фактической общей площадью квартиры и проектной площадью надлежащим образом исполнил путем выдачи ФИО7 денежных средств в сумме <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения между ФИО7 и Салмановыми ФИО33 и ФИО34 договора № переуступки права требования участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания указанной суммы с ООО «Строй-Дом» в пользу истцов не имеется, так как должник свои обязательства перед первоначальным кредитором исполнил до момента перехода права к новому кредитору.

При этом в судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 настаивал на удовлетворении своих исковых требований, предъявленных к ООО «Строй-Дом», возражая против замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Салманова ФИО35 Салмановой ФИО36 о взыскании с ООО «Строй-Дом» <данные изъяты> излишне уплаченных по договору № переуступки права требования участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суд не усматривает нарушений прав истцов при исполнении ответчиком ООО «Строй-Дом» своих обязательств по вышеуказанным договорам, то у суда отсутствуют и основания для удовлетворения требований истцов, вытекающих из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», связанных со взысканием неустойки на неисполнений требований потребителя и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    решил:

В удовлетворении иска Салманова ФИО37, Салмановой ФИО38 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Дом» о компенсации затрат в долевом строительстве, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья