Решение по делу № 2-222/2012 ~ М-80/2012 от 25.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года                                г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко М.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Зиятдиновой В.Н. к Селезневу С.Н. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зиятдинова В.Н. обратилась в суд с иском к Селезневу С.Н. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что 15.12.2010 года между нею и Селезневым С.Н. был заключен договор займа, который был оформлен распиской, составленной собственноручно ответчиком. По условиям договора она передала Селезневу С.Н. денежные средства в сумме <..> руб., которые Селезнев С.Н. обязался возвратить после 12.01.2011 года. 15.01.2011 года Селезнев С.Н. возвратил ей в счет долга <..> рублей, затем еще <..> рублей, о чем была сделана отметка на денежной расписке за подписью Селезнева С.Н.. Остаток долга составил <..>. Учитывая, что в установленный в расписке срок Селезнев С.Н. не возвратил ей деньги в полной сумме, то есть не исполнил свои обязательства, она обратилась к нему с требованием о возврате долга. Селезнев С.Н. до настоящего времени долг не вернул, уклоняется от встреч с ней, пояснив ей, что денег у него нет. Учитывая, что ответчик своевременно не выплатил ей сумму долга, начиная с 12 января 2011 года и по настоящее время, на нем лежит обязательство по уплате процентов по ставке рефинансирования (банковский процент) в размере <..> рублей, согласно следующему расчету: <..> х 8 % : 360 х 341 (количество дней просрочки на момент подачи заявления в суд) = <..> рублей. Просила суд взыскать с Селезнева С.Н. в ее пользу сумму долга по расписке от 15.12.2010 года в размере <..> руб., проценты в размере <..> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <..> руб..

В судебном заседании истец Зиятдинова В.Н. поддержала свои исковые требования и настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что 15.12.2010 г. ответчик Селезнев С.Н. взял у нее по расписке в долг <..> рублей и обязался возвратить указанную сумму после 12.01.2011 г.. В установленный срок, деньги возвращены не были. Она обращалась к ответчик с просьбой возвратить сумму долга, на что ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что у него нет денежных средств. До настоящего времени сумма долга ей не возращена. Считает, что ответчик также обязан выплатить ей проценты, которые составляют <..> руб.. Просила суд взыскать в ее пользу сумму долга в размере <..> руб., проценты в размере <..> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <..> руб..

Ответчик Селезнев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства у Зиятдиновой В.Н. он брал в долг, только меньшими суммами. После чего, частично их возвращал, он передавал истице в счет погашения долга денежные суммы в размере <..> руб. и <..> руб.. Расписка от 15.12.2010 года написана им собственноручно, но по просьбе истицы. Указанная в расписке сумма состоит из ранее взятых им денежных средств у Зиятдиновой В.Н. и процентов по ним. Получается, что истица дважды начисляет проценты на проценты. Фактически денежные средства в размере <..> руб. он не брал в долг у истицы, следовательно, данный договор займа является безденежным. Просил суд отказать в удовлетворении ее заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2010 г. между Зиятдиновой В.Н. (займодавец) и Селезневым С.Н. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика деньги в сумме <..> рублей со сроком возврата - после 12.01.2011г. (л.д.11).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из текста договора займа от 15.12.2010 г. усматривается, что передача денег была произведена займодавцем заемщику полностью при подписании договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что форма договора займа сторонами была соблюдена.

Доводы ответчика Селезнева С.Н. о том, что он неоднократно брал у Зиятдиновой В.Н. деньги в долг меньшими суммами, а данная расписка является безденежной, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из текста расписки следует, что предметом договора займа является денежная сумма в размере <..> рублей, которая единовременно была передана истцом ответчику - 15.12.2010 года.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

      Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

      Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

      Как было установлено судом и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, расписку от 15.12.2010 года Селезнев С.Н. писал собственноручно. Факт получения денег по договору займа и погашения суммы долга частями подтверждается показаниями самого Селезнева С.Н..

      Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы Селезнева С.Н. о том, что деньги по договору займа не передавались, являются надуманными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, расцениваются судом как способ уйти от исполнения им обязательства по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста расписки следует, что ответчиком в счет погашения суммы займа было передано истцу <..> руб., затем <..> руб.. Сумма долга на момент обращения истицы в суд с иском составляет <..> руб., указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнил. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <..>. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Решая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание то обстоятельство, что днем возврата суммы долга определена дата - 12.01.2011 г., при этом применяет учетную ставку банковского процента на день вынесения судом решения в размере 8%, в связи с этим размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2011 г. по 12.12.2011 г. (то есть за 341 день просрочки) подлежит взысканию в сумме <..> руб., и определяется согласно представленному истцом расчету: (<..> х 8%): 360 дней х 341 д = <..> руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <..> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <..> руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции от 25.01.2012 г. истец оплатил госпошлину в доход государства в размере <..> руб., согласно квитанции от <...> - <..> руб.     

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5429,4 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Селезнева С.Н. в пользу Зиятдиновой В.Н. сумму долга в размере <..> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <..> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <..> руб., всего <..> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение 30 дней.

Судья Кореновского райсуда      С.И.Швецов

Справка: определение не обжаловано и вступило в законную силу 12 апреля 2012 года.