Решение по делу № 2-212/2016 (2-7446/2015;) ~ М-6722/2015 от 05.10.2015

Гражданское дело №    2№

                      Р Е Ш Е Н И Е

                            ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

        Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косых М.А.

при участии:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО5 действующего на основании доверенности от <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Краевому государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № Министерства здравоохранения <адрес> о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, услуг представителя, о признании увольнения незаконным, приказов об увольнении, о предоставлении отпуска незаконным, суд

                УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Краевому государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № Министерства здравоохранения <адрес> о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, услуг представителя, о признании увольнения незаконным, приказов об увольнении, о предоставлении отпуска незаконным.

В обоснование иска указала на тот факт, что она работала в КГБУЗ «Городская клиническая больница №» министерства здравоохранения <адрес> в должности заведующего отделением-врача-акушера-гинеколога гинекологического отделения (основная работа) и врача-акушера-гинеколога акушерского обсервационного отделения (работа по совместительству). ДД.ММ.ГГГГ она на имя главного врача КГБУЗ «ККБ №» ФИО8 написала заявление о предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска сроком на 48 дней с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. Указанное заявление было сдано в отдел кадров. ДД.ММ.ГГГГ она на имя главного врача КГБУЗ «ККБ №» ФИО8 написала заявление об отзыве поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением, которое так же было сдано в отдел кадров. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем что, ей стало известно о намерении работодателя произвести увольнение не смотря на наличие заявления от ДД.ММ.ГГГГ ей повторно было подано заявление об отзыве заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска с последующим увольнением. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и приказом №-а от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана на руки трудовая книжка с записью об увольнении на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что приказы №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и №-а от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска незаконными по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 ст. 127 ТК РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник. Аналогичная норма содержится в ч.4 ст.80 ТК РФ. Таким образом приказ об ее увольнении при наличии заявлений об отзыве заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением является незаконным. В соответствии с частью 3 ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Она была ознакомлена с приказам о предоставлении отпуска ДД.ММ.ГГГГ за 1 день до предоставления отпуска, т.е. при издании указанного приказа были нарушены требования части 3 ст. 123 ТК РФ в связи с чем указанный приказ так же является незаконным. При этом в связи с отзывом заявления о предоставлении последующим увольнением она до ознакомления с приказом не знала о том, что отпуск ей будет предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать ее увольнение из Краевого государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №» министерства здравоохранения <адрес> по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному незаконным. Признать приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении с должности заведующего отделением-врача-акушерского гинекологического отделения (основная работа) и врача-акушера-гинеколога y обсервационного отделения (работа по совместительству) Краевого государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №» министерства здравоохранения <адрес> незаконным. Признать приказ №№-а от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Восстановить ее в должности заведующего отделением - врача-акушера-гинеколога гинекологического отделения (основная работа) и врача акушера-гинеколога акушерского обсервационного отделения совместительству) Краевого государственного учреждения здравоохранение Городская клиническая больница №» министерства здравоохранения <адрес>. Взыскать с Краевого государственного учреждения здравоохранения Городская клиническая больница №» министерства здравоохранения <адрес> в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца, истец на удовлетворении иска настаивали, пояснили вышеизложенное, уточнили сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просили взыскать <данные изъяты>.

    Представитель ответчика исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме. Действия ответчика при увольнении ФИО2 соответствовали требованиям трудового законодательства.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что она как сотрудник отдела кадров КГБУЗ «ККБ №» приняла от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявление на имя главного врача КГБУЗ «ККБ №» ФИО8 об отзыве поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала юристом КГБУЗ «ККБ №», отрицала наличие журнала входящей корреспонденции.

Свидетель ФИО11 начальник отдела кадров КГБУЗ «ККБ №» в судебном заседании пояснила, что с мая 2015 года ведется журнал входящей корреспонденции, и только она имеет право принимать заявление от сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ она вручила трудовую книжку ФИО2.

    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 к Краевому государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № Министерства здравоохранения <адрес> о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, услуг представителя, о признании увольнения незаконным, приказов об увольнении, о предоставлении отпуска незаконным, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно пунктам 20, 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при достижении договорённости между работником и работодателем трудовой договор, заключённый на неопределённый срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определённый сторонами. Аннулирование договорённости относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением- до дня начала отпуска) отозвать своё заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашён другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 состояла в трудовых отношениях с КГБУЗ «Городская клиническая больница №» министерства здравоохранения <адрес> в должности заведующего отделением-врача-акушера-гинеколога гинекологического отделения (основная работа) и врача-акушера-гинеколога акушерского обсервационного отделения (работа по совместительству).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 подала заявление о предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска сроком на 48 дней с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по собственному желанию.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача КГБУЗ «ККБ №» ФИО8 подала заявление об отзыве поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением, которое так же было сдано в отдел кадров.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом подано заявление об отзыве своего заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением специалисту по кадрам ФИО9, которая полномочий на прием первичных кадровых документов в части оформления и прекращения трудовых отношений больницы, а не начальнику отдела кадров, несостоятельны.

Факт подачи указанного заявления установлен судом, и подтвержден показаниями свидетеля специалиста отдела кадров КГБУЗ «Городская клиническая больница №» министерства здравоохранения <адрес> ФИО9

Из показаний истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем что, ей стало известно о намерении работодателя произвести увольнение не смотря на наличие заявления от ДД.ММ.ГГГГ ей повторно было подано заявление об отзыве заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска с последующим увольнением.

На основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о постановке на учет Российской организации в Налоговом органе по месту ее нахождения серия 27 № подтверждает, что КГБУЗ «Городская клиническая больница №» министерства здравоохранения <адрес> поставлена на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 27 № подтверждает, что КГБУЗ «Городская клиническая больница №» министерства здравоохранения <адрес>, что Единый государственный реестр внесена запись о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик имеет устав который утвержден в Министерстве здравоохранения <адрес>.

Из приказа КГБУЗ «Городская клиническая больница №» министерства здравоохранения <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 принята на должность заведующей отделением врача акушера гинеколога.

Из выписки из приказа Независимой лаборатории «ЮНИЛАБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 врач акушер – гинеколог отдела продаж и развития прекратила действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Трудовая книжка ФИО13 подтверждает, что трудовой договор в Независимой лаборатории «ЮНИЛАБ» расторгнут по инициативе работника пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что истец отозвала свое заявление об увольнении до приема ФИО12

В соответствии с частью 4 ст. 127 ТК РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник. Аналогичная норма содержится в ч.4 ст.80 ТК РФ. Таким образом приказ об ее увольнении при наличии заявлений об отзыве заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением является незаконным.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 была приглашена вместо истца на работу, но не в порядке перевода.

    Требование истца о признании приказа №-а от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежат отклонению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 123 ТК РФ, истец написала заявление, ответчик издал приказ о предоставлении отпуска, имелось волеизъявление сторон. В соответствии со статьей 127 ТК РФ возможно отозвать заявление об увольнении, но не отпуска.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

    Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере <данные изъяты>, с учетом разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца, понесенные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, которые истцом оплачены представителю за оказание юридических услуг. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика данная сумма.

    Оценив и проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом предоставлены доказательства, в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Краевому государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № Министерства здравоохранения <адрес> о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, услуг представителя, о признании увольнения незаконным, приказов об увольнении, о предоставлении отпуска незаконным, удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО2 из Краевого государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № Министерства здравоохранения <адрес> по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с должности заведующего отделением – врача – акушера – гинеколога гинекологического отделения и врача - акушера- гинеколога акушерского обсервационного отделения Краевого государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № Министерства здравоохранения <адрес>, незаконным.

Восстановить ФИО2 в должности заведующего отделением – врача – акушера – гинеколога гинекологического отделения (основная работа) и врача - акушера- гинеколога акушерского обсервационного отделения (работа по совместительству) Краевого государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № Министерства здравоохранения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Краевого государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № Министерства здравоохранения <адрес> в пользу ФИО2 оплату вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Краевого государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № Министерства здравоохранения <адрес> в бюджет муниципального объединения городской округ» <адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года