Решение по делу № 2-497/2015 ~ М-68/2015 от 19.01.2015

18 мая 2015 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-497/2015)

    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Шулындиной С.А.

    при секретаре Оздамировой С.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании c участием:

    представителя истца Волковой О.В.

гражданское дело по исковому заявлению администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к Столярову Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Администрация Лужского муниципального района обратилась в суд с иском к Столярову Н.Е., УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании снять Столярова Н.Е. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В ходе слушания дела в порядке, установленном ст. 39 ГПК РФ, администрация Лужского муниципального района изменила требования, представив в суд уточненное исковое заявление, в котором просит суд признать Столярова Н.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорная квартира является муниципальной собственностью. Администрация Лужского муниципального района, исполняющая полномочия исполнительно- распорядительного органа Лужского городского поселения в соответствии со ст. 32 Устава Лужского городского поселения, выполняет полномочия собственника спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ на основании обменного ордера № Столярову Н.Е. была предоставлена в пользование квартира на состав семьи два человека (он и <данные изъяты> фио1). ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована <данные изъяты> фио1 - Столярова К.В. фио1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Место нахождения Столярова Н.Е. неизвестно более <данные изъяты> лет. Ответчик добровольно выехал из квартиры, принадлежащих ему вещей в жилом помещении не имеется, обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги он не исполняет, в связи с чем, право пользования квартирой утратил.

    В судебном заседании представитель истца Волкова О.В., действующая на основании доверенности от 07.08.2013 года, заявленные требования поддержала по заявленным основаниям.

Ответчик Столяров Н.Е. в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению путем направления по известному суду месту жительства: <адрес> судебных извещений, которые возращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд не располагает сведениями об ином месте жительства ответчика, в связи с чем, на основании ст. 119 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Столярова К.В. в суд не явилась. Поскольку надлежащие меры к извещению третьего лица судом приняты, согласно ст. 119 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителя не направило, возражений не представило.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля фио2, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

    В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

Жилищный кодекс Российской Федерации вступил в силу 01 марта 2005 года.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2005 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Судом установлено:

В связи с ликвидацией администрации Лужского городского поселения, на основании ст. 32 Устава Лужского городского поселения, Администрация Лужского муниципального района, исполняет полномочия исполнительно - распорядительного органа Лужского городского поселения.

Квартира № в <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью МО «Лужское городское поселение» и числится в реестре под № №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно уведомления Росреестра по Ленинградской области права на спорное жилое помещение в ЕГРП не зарегистрированы.

На основании обменного ордера № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Столярову Н.Е. Исполнительным комитетом Лужского городского Совета народных депутатов, ответчику на семью из двух человек (он, <данные изъяты> фио1) предоставлена отдельная <данные изъяты> <адрес> в <адрес>.

Согласно справки ф. № 9, копии поквартирной карточки, в квартире на регистрационном учете состоят: Столяров Н.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), Столярова К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ г.).

фио1 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> № №.

Судом принимались меры к установлению место нахождения Столярова Н.Е.

Как следует из информации ОМВД России по Лужскому району, ответчик не привлекался к уголовной либо административной ответственности.

В Отделе ЗАГС администрации Лужского муниципального района отсутствует запись акта о смерти Столярова Н.Е.

Из показаний допрошенного по делу свидетеля фио2 следует, что он проживает в <адрес> в <адрес>. Дом является неблагоустроенным двухэтажным деревянным бараком. В <адрес> ранее проживала фио1, которая <данные изъяты>. фио1 нигде не работала, сдавала квартиру в поднайм, а сама проживала у сожителя. В ДД.ММ.ГГГГ году фио1 умерла. Около <данные изъяты> лет в жилом помещении фактически проживает фио3, сделав в жилом помещении ремонт после произошедшего пожара. Ответчик Столяров Н.Е. в квартире не проживает более <данные изъяты> лет, место его фактического проживания неизвестно.

    Основания не доверять показаниям свидетеля у суда отсутствуют, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не располагает доказательствами обратного, а потому находит установленным факт выезда ответчика Столярова Н.Е. из спорного жилого помещения в 1995 году.

Ответчик не представил суду доказательств, что его отсутствие в спорном жилом доме носит временный характер.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма.

    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 своего постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик выехав в 1995 году из спорного жилого помещения не предпринимал попыток вселения в него.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинения Столярову Н.Е. препятствий со стороны проживающих в нем лиц в пользовании квартирой, суду не представлено. В связи с чем, выезд ответчика носит добровольный характер.

Доказательствами внесения Столяровым Н.Е. платы за жилое помещение и коммунальные услуги суд не располагает, не смотря на то, что не проживание в жилом помещении не освобождает нанимателя от обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Также не располагает суд и доказательствами наличия в спорной квартире принадлежащих ответчику вещей.

    При установленных обстоятельствах, суд полагает установленным, что Столяров Н.Е. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Суд находит заявленные администрацией Лужского муниципального района требования о признании Столярова Н.Е. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, подлежащими удовлетворению.

    Признание ответчика утратившим право пользования квартирой, является самостоятельным основанием для его снятия с регистрационного учета, что предусмотрено п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░ 2015 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-497/2015 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ __________________2015 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░