РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2019 года г.о. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Шишкина А.Г.
С участием ответчика Пичугина О.В.
при секретаре Пашкевич А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2019 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пичугину Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Пичугина Олега Викторовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 51398 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741 рубль 94 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. По условиям Кредитного договора, Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 51290 рублей 24 копейки на срок 18 месяцев под 23,40 % годовых. Ответчик в нарушении условий Кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчик до настоящего времени не оплатил.
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. В своем письменном заявлении, адресованном суду, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в иске просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. По условиям Кредитного договора, Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 51290 рублей 24 копейки на срок 18 месяцев под 23,40 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику Заключительное требование и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по кредитному договору в размере 51398 рублей 38 копеек, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.
При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о применении исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.
Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате с февраля 2011 года.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте).
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.
Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска
Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.
Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пичугину Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Шишкин
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года.