Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2013 ~ М-1290/2013 от 26.06.2013

Дело №2-1588/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года город Рязань

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что 17 декабря 2012 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО2 в долг 300000 рублей, со сроком возврата до 17.05.2013 года, в подтверждение чего им была составлена расписка. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей по договору займа, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5 заявленные требования поддержал, и пояснил, что ответчиком долг истцу в размере 300000 рублей до настоящего времени не возвращен, а также уточнил сумму взыскиваемых судебных расходов, пояснив, что истцом ответчику направлялась телеграмма стоимостью 272 рубля 93 копейки, и с учетом изложенного просил взыскать судебные расходы в сумме 6472 рублей 93 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не известила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по РО, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу его регистрации, вернулась в суд за истечением срока ее хранения, в связи с указанным, суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения, и признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.      

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2012 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получила в долг по договору займа 300000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 17.05.2013 года.

Факт заключения договора займа подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ФИО2, датированной 17.12.2013 года, на сумму 300000 рублей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как утверждает в судебном заседании представитель истца ФИО5, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом также на ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств, дающих основания для отказа в иске.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию долг по договору займа в размере 300000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции Сбербанка РФ от 21.06.2013 года, истец ФИО1 оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 6200 рублей.

Кассовым чеком ООО «Связь-Инжиниринг» от 25.07.2013 года подтверждается, что истцом на оплату телеграммы об извещении ответчика было затрачено 272 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей и почтовые расходы на извещение ответчика в размере 272 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 17.12.2012 года в размере в размере 300000 (триста тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей, по оплате почтовых расходов на извещение ответчика в размере 272 (двести семьдесят два) рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья-подпись

Копия верна: судья             Поветкин Д.А.