Решение по делу № 2-3271/2016 ~ М-2934/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-3271/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года                                                                                         г. Симферополь

     Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

         при секретаре – Червяковой Ю.Ю.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками остальной части квартиры являются его отец ФИО5, мать ФИО6 и его сестра ФИО1 Квартира состоит из трех изолированных комнат общей площадью 69,9 кв.м. В феврале 2016 года ответчик ФИО1 сменила на входных дверях замки и отказывается выдать ему комплект ключей. Неоднократные обращения к ответчику о предоставлении ему ключей и прекращению чинить препятствия в свободном доступе в квартиру результатов не принесли, в связи с чем он вынужден был обратиться в правоохранительные органы. Полагает, что препятствия ответчиком возможности пользоваться жилым помещением является нарушением его законных прав. В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанвливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предосталение в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Учитывая изложенное, просил вселить его в жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и обязать ответчика не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, путем передачи ему комплекта ключей от квартиры; взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что проживал в спорной <адрес> год, в августе 2015 года временно переехал пожить у родственников, однако через полгода, вернувшись в квартиру, увидел, что на дверях поставлены новые замки. В квартире проживает его больной отец, и он даже не может проверить что с ним и как, кроме того, в квартире находятся его личные вещи, и вещи его ребенка, которые он не имеет возможности забрать. Ответчица, являющаяся его сестрой, общаться с ним не желает. С учетом изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Подала заявление, в котором просила отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, а также в связи с намерением обратиться за правовой помощью для составления встречного искового заявления, а также привлечения к участию в деле иных лиц.

Суд полагает об отсутствии оснований для отложения дела и признания причин, указанных ответчиком в представленном суду заявлении, уважительными, в связи с чем полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по <адрес> находится в общей совместной собственности истца ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6 в равных долях на основании дубликата свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ №, которое выдано согласно Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим ответом ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенной копией дубликата свидетельства (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 чинит препятствия истцу ФИО2 в проживании в указанной квартире, что следует из пояснения истца, а также подтверждается копией ответа Отдела полиции № «Центральный» на обращение ФИО2 по поводу указанных обстоятельств (л.д.8).

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении истцов в спорное жилое помещение и понуждении не чинить препятствия в пользовании, суд исходит из того, что истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, следовательно, он не может быть ограничен во владении и пользовании принадлежащим ему имуществом.

Каких-либо доказательств наличия у истца свободного доступа в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности квартиру на момент судебного разбирательства ответчиком не представлено.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1. ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 191 – 197 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение – <адрес>, расположенную по <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 во вселение и пользование квартирой №, расположенной по <адрес>, передав ему комплект ключей от квартиры.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Федоренко Э.Р.