Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2015 ~ М-1604/2015 от 26.10.2015

         Дело № 2-1565/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубово-Поляна                          26 ноября 2015 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Горячевой О.С.,

при секретаре Шичкиной Е.И.,

с участием:

истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк»,

ответчиков Алтухова В.А., Алтуховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Алтухову В.А., Алтуховой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 8 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Алтуховы В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последним предоставлен кредит в размере ... руб. на срок по 8 апреля 2016 года под 19,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором займа, заемщик обеспечил предоставление кредитору - поручительство Алтуховой С.А. в соответствии с договором поручительства № от __.__.____. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 3 октября 2015 года за ним образовалась задолженность в размере ... рубля ... копейки, из которых: просроченный основной долг - ... копейки, просроченные проценты - ... рубля ... копеек, неустойка - ... рублей ... копеек.

В связи с этим, просит суд взыскать в солидарном порядке с Алтухова В.А., Алтуховой С.А. указанную задолженность, а также судебные расходы в размере ... рублей ... копейки.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в лице Мордовского отделения №8589 в судебное заседание не явился, в заявлении представитель банка, действующий по доверенности, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Следовательно, последние могли явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что __.__.____ года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Алтуховы В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последним предоставлен кредит в размере ... руб. на срок по 8 апреля 2016 года под 19,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором займа, заемщик обеспечил предоставление кредитору - поручительство Алтуховой С.А. в соответствии с договором поручительства № от __.__.____.

Из пункта 1.1 поименованного договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором,, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, 1 сентября 2015 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, которое в свою очередь осталось ответчиком без исполнения.

Из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что поскольку ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 3 октября 2015 года за ним образовалась задолженность в размере ... рубля ... копейки, из которых: просроченный основной долг - ... копейки, просроченные проценты - ... рубля ... копеек, неустойка - ... рублей ... копеек. Указанное подтверждается также расчетом задолженности ответчика. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Алтуховой С.А. в соответствии с договором поручительства № от __.__.____, предметом которого явилась ответственность поручителя за возврат основной суммы долга, уплату всех причитающихся процентов по кредиту, неустоек,.

В соответствии со ст. ст. 361 (п. 1), 363 (п. п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от __.__.____.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд считает необходимым взыскать с ответчиков возврат госпошлины в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Алтухову В.А., Алтуховой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алтухова В.А., Алтуховой С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на 3 октября 2015 года задолженность по кредитному договору № от __.__.____ в размере ... рубля ... копейки.

Взыскать с Алтухова В.А., Алтуховой С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере по ... рублей ... копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия                    О.С. Горячева