Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2013 (2-3225/2012;) ~ М-2852/2012 от 19.10.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «04» апреля 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Романькове З.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ФИО5 взял кредит у Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ месяцев с уплатой 20 % годовых на потребительские нужды. Ссылаясь на то, что в установленные договором сроки гашение кредита и процентов ФИО5 не производилось, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пени 281 634, <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты>, задолженность по комиссии за сопровождение кредита – <данные изъяты>, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – <данные изъяты>. Вместе с тем, банк самостоятельно полагает возможным снизить размеры начисленных процентов и просит взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, пени по кредиту в размере <данные изъяты>, пени по комиссии в размере <данные изъяты>, а всего просит взыскать <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 ФИО4 (по доверенности) направил в суд ходатайство, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещен по почте заказной корреспонденцией, которая была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>. Задолженность по просроченному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд, учитывая, что ответчик ФИО5, подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласился со всеми их условиями, следовательно, принял на себя обязательства по их исполнению, то есть возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, которые, как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 555 496, <данные изъяты>, согласно ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения договора он суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8754, <данные изъяты>, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО ВТБ 24 возврат государственной пошлины в сумме 8754, <данные изъяты>.

При указанных выше обстоятельствах, суд, находя требования ЗАО ВТБ 24 подлежащими удовлетворению, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО ВТБ задолженность по кредитному договору 555 496, <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины 8754, <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитном договору <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины 8754, <данные изъяты>, а всего 564 251, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течении месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с момента вынесения решения.

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.