Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-82/2018 (4/1-1285/2017;) от 25.12.2017

Материал № 4/1-82/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                           14 февраля 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Гирчук Н.А.,

с участием:

помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Гуриненко Н.Б.,

представителя КП-3 ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда В.

осужденного Курбонова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Курбонова М.С., <дата> года рождения, гражданина <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Курбонов М.С. осужден приговором <данные изъяты> от 13 июня 2012 года по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от 14 августа 2017 года осужденный Курбонов М.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Осужденный Курбонов М.С. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, нарушений не имеет, администрацией характеризуется положительно, трудоустроен, неоднократно поощрялся, иск выплатил полностью.

В судебном заседании осужденный Курбонов М.С. свое ходатайство поддержал, дополнительных доводов не представил.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Курбонов М.С. нуждается в дальнейшем отбывания наказания, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: за время отбывания наказания заработал 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, и допустил 15 нарушений режима содержания, три из которых являются действующими, трудоустроен, к труду отношение добросовестное, выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда и колонии, к поручениям относится ответственно. Мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя положительные выводы, в общественной жизни отряда участия принимает, в общении с администрацией не всегда вежлив и тактичен. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Администрация ИУ не поддерживает ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении, считает УДО нецелесообразным.

Выслушав осужденного, представителя администрации, изучив представленные суду материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав мнение прокурора, полагавшего условно – досрочное освобождение осужденного преждевременным, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

    Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.9,175 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

    Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его полном исправлении и возможности условно – досрочного освобождения.

    Как видно из изученных материалов, осужденный Курбонов М.С. за весь период отбывания наказания положительно не характеризуется, о чем свидетельствуют как изученные судом отрицательные характеристики, так и допущенные осужденным множественные и систематические нарушения установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, три из которых являются действующими.

Суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих о стремлении осужденного к исправлению, и что у осужденного сформированы стойкие положительные изменения личности, а также сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, уважительное отношение к обществу, свидетельствующие о надлежащем поведении в обществе в случае условно – досрочного освобождения.

Имеющиеся три поощрения, наряду с 15 взысканиями и отрицательными характеристиками, судом оцениваются как явно недостаточные для положительной характеристики личности осужденного.

Таким образом, как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного Курбонова М.С. еще не достаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается. Исправительное воздействие наказания является еще не достаточным, а установленная ст. 43 УК РФ цель наказания – исправление - не достигнута.

Кроме этого в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно – досрочного освобождения…» суд оценивает следующие данные. Осужденный Курбонов М.С. является гражданином <данные изъяты>. Постоянной и временной регистрации на территории Российской Федерации не имеет. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. На основании ст. 13 и п. 9 ст.18 данного Закона осуществление Курбоновым М.С. законной трудовой деятельности (получение разрешения на работу) на территории РФ после освобождения из мест лишения свободы не представляется возможным ввиду наличия непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления.

Таким образом, в случае условно – досрочного освобождения на осужденного Курбонова М.С. возложение обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ невозможно, поскольку гражданин <данные изъяты> Курбонов М.С. не имеет законных оснований для пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Местом жительства Курбонова М.С. является <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах контроль за поведением осужденного и исполнением им возложенных на него судом обязанностей в период условно – досрочного освобождения невозможен, следовательно, приговор суда, по которому осужденный отбывает наказание, исполнен не будет. Какие-либо гарантии исполнения приговора на территории иностранного государства осужденным Курбоновым М.С. не представлены.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что в течение всего срока отбывания наказания Курбонов М.С. систематически нарушал установленный в ИУ порядок отбывания наказания, имеет действующие взыскания, то есть его поведение и отношение к назначенному наказанию не было положительным, суд не может согласиться с его доводами и сделать вывод о том, что поведение Курбонова М.С. свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет освободить его условно – досрочно. При этом суд принимает во внимание вывод администрации ИУ о не несообразности условно-досрочного освобождения, поскольку именно на администрации исправительного учреждения лежит обязанность по изучению личности, перевоспитанию осужденного, оценки степени его исправления. Выводы администрации основаны на всестороннем изучении личности осужденного в период отбытия им наказания.

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие гарантий исполнения приговора при условно-досрочном освобождении, приходит к убеждению о том, что условно–досрочное освобождение Курбонова М.С. является преждевременным.

Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания и наличие места жительства не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Курбонова М.С., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток.

Судья                                                                                             В.В. Богатырев