Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-808/2011 от 30.06.2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 августа 2011 года г. Тюмень

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., при секретаре Давыдовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-808/2011 по жалобе Ростовщикова Н.Н. на постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Ростовщиков Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

    С данными постановлением не согласен Ростовщиков Н.Н., в жалобе просит признать действия судебного пристава – исполнителя УФССП по Тюменской области ФИО1 незаконными и отменить постановление о наложении на него штрафа за неисполнение требования судебного пристава – исполнителя. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. судебным приставом – исполнителем Колобовой Е.В. ему вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии свидетельства о браке ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов. Он сообщил, что не сможет в установленный столь короткий срок предоставить копию истребуемого документа, так как у него его нет в наличии, и где он находится, ему не известно. Для предоставления данного документа ему необходимо несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов судебный пристав – исполнитель ФИО1 вручила ему постановление о наложении на него штрафа. Считает действия судебного пристава – исполнителя по вынесению вышеуказанного постановления незаконными.

    В судебное заседание заявитель Ростовщиков Н.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

    Представитель заявителя – Иванов Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что Ростовщиков не мог в столь короткий срок предоставить свидетельство о браке, поскольку у него его не было. На тот период и в настоящий момент между Ростовщиковыми идет спор о расторжении брака, дело находится у мирового судьи судебного участка №3 Калининского АО г. Тюмени. Свидетельство о браке находилось у супруги заявителя, которая готовила исковое заявление с документами в суд. Подлинник документа – свидетельства о браке она отдала юристам для обращения в суд. Заявитель мог получить данное свидетельство только после обращения в суд. Срок для предоставления документа должен быть разумным, но не менее одних суток.

    Судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, поддержала отзыв на жалобу Ростовщикова, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Ростовщикову было вручено требование о предоставлении автомобиля и копии свидетельства о браке в срок на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>. Заявитель приехал ДД.ММ.ГГГГ, но не предоставил копию свидетельства, в объяснении указал, что копию свидетельства о браке представить не может, предоставит позднее, в связи с тем, что не мог его обнаружить. Делали запрос в ЗАГС, согласно ответа сведений нет. Позднее свидетельство было предсотавлено.

В отзыве на жалобу судебный пристав – исполнитель ФИО1 просит в удовлетворении жалобы Ростовщикова отказать. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени о взыскании кредитной задолженности с заявителя в пользу ОАО «Запсибкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ Ростовщикову было вручено требование о предоставлении копии свидетельства о браке на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Ростовщиков Н.Н. не указал, что у него нет в наличии истребуемого документа.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № о взыскании солидарно с Ростощикова Н.Н. в пользу ОАО «»ЗАПСИБКОМБАНК» 81158997,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО1 вынесено требование в отношении должника Ростовщикова Н.Н. о предоставлении в срок ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. копии свидетельства о браке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Ростовщиков Н.Н. привлечен к административной ответственности как указано на основании ст.ст. 6, 14, 113, 115 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» ст.17.14 КоАП РФ за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Статья 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет три части.

Часть 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Часть 2. ст.17.14 КоАП РФ предусматривает отвествтенность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника -

влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Часть 2.1 ст.17.14 КоАП РФ предусматривает отвествтенность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о списании с лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника эмитентом, самостоятельно осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной трети стоимости эмиссионных ценных бумаг, подлежащих взысканию, но не более одной второй стоимости таких ценных бумаг.

Часть 3 ст.17.14 КоАП РФ предусматривает отвествтенность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

    В постановлении о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО1 в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ не указана часть статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ.

    Из объяснений Ростовщикова Н.Н., данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что копию свидетельства о браке представит позднее в связи с тем, что оригинал в течении суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружить дома пока не удалось. Будут приняты меры к дальнейшему поиску.

    В судебном заседании установлено, что требование о предоставлении копии свидетельства о браке Ростовщиков получил ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. Срок предоставления истребуемого документа указан - ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов, т.е на следующий день. Ростовщиков сообщил, что не сможет в установленный столь короткий срок предоставить копию истребуемого документа, так как у него его нет в наличии, и где он находится, ему не известно. Постановление о наложении штрафа вынесено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства, подтверждающие совершение Ростовщиковым инкриминируемого им правонарушения. Однако, таких доказательств в материалах дела не имеется, доводы Ростовщикова Н.Н. о том, что в столь короткий срок не может представить свидетельство по причине того, что у него его нет в наличии, и где оно находится, ему не известно, остались не опровергнутыми. Постановление о наложении штрафа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО1 вынесено необоснованно и без учета объяснений Ростовщикова Н.Н., данных им ДД.ММ.ГГГГ и без предоставления разумного срока для предоставления им истребуемого документа.

Таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с существенным нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Ростовщикова Н.Н. штрафа в размере 2000 рублей по ст. 17.14 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалобу Ростовщикова Н.Н. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья             Л.В. Первухина