Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7319/2016 от 29.02.2016

Судья – Кальная Л.А. Дело № 33-7319/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

с участием прокурора Апанасевич О.О.

при секретаре < Ф.И.О. >16 Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации МО Крыловский район о пересмотре решения Крыловского районного суда от 05 мая 2014 года по частной жалобе главы МО Крыловский район Демирова В.Г. на определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 25 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

решением Крыловского районного суда от 05 мая 2014 года по иску прокурора Крыловского района суд обязал администрацию МО Крыловский район предоставить Вержановской Т.В. по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение, расположенное в Крыловском районе Краснодарского края, площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

05 февраля 2016 года в Крыловский районный суд поступило заявление представителя администрации МО Крыловский район о пересмотре решения Крыловского районного суда от 05 мая 2014 года о пересмотре решения суда от 05 мая 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование требований указывают, что согласно приказу Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 20 мая 2015 года № 1027-ж < Ф.И.О. >17 Т.В. исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Таким образом, решение Крыловского районного суда от 05 мая 2014 года не может быть исполнено в связи с исключением < Ф.И.О. >19 Т.В. из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Просят решение отменить в связи с новыми обстоятельствами.

В судебном заседании представитель администрации МО Крыловский район Тешелкова А.А., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявление, отменить решение суда от 05 мая 2015 года по новым обстоятельствам, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо (истец по делу) < Ф.И.О. >20 Т.В. просила заявление оставить без удовлетворения.

Помощник прокурора Крыловского района Бескоровайный М.С. полагал разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель Крыловского РОСП Судьева Л.М. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Определением Крыловского районного суда Краснодарского края от 25 января 2016 года заявление администрации МО Крыловской район оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Крыловского районного суда Краснодарского края от 25 января 2016 года, глава администрации МО Крыловский район подал частную жалобу, в котором выражает мнение о незаконности и необоснованности определения районного суда, просит его отменить.

В возражениях, поданных на частную жалобу, прокурор Крыловского район выражает мнение о законности и обоснованности определения районного суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации МО Крыловский район, по доверенности Тешелкову А.А., поддержавшую доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав прокурора Апанасевича О.О., который поддержал доводы, изложенные в возражении на частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения районного суда.

Так, судом первой инстанции установлено, что решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2014 года суд обязал администрацию МО Крыловский район предоставить < Ф.И.О. >21 Т.В. благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования Крыловский район по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям по месту жительства, согласно дате подачи заявления о предоставлении жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2014 года решение суда оставлено без изменения.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства.

К новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (п. 1 ч.4 ст. 392 ГПК). По смыслу закона, если в основу судебного постановления положен ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, его отмена впоследствии может рассматриваться как новое обстоятельство.

Как следует из заявления администрации МО Крыловский район, новым обстоятельством для пересмотра вступившего в законную силу решения Крыловского районного суда по мнению заявителя является приказ Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 20 мая 2015 года «Об исключении < Ф.И.О. >22 < Ф.И.О. >23 из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями».

Из материалов дела усматривается, что приказ Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края был принят после вступления решения Крыловского районного суда от 05 мая 2014 года в законную силу. При рассмотрении заявленного прокурором иска к администрации МО Крыловский район об обязании предоставить Вержановской Т.В. благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда в материалы дела был представлен Приказ Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 10 июня 2013 года № <...> «О включении < Ф.И.О. >24 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями».

В силу положений ст. 392 ГПК РФ новым обстоятельством является отмена постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

В Приказе Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 20 мая 2015 года № 1027-ж не содержится сведений об отмене приказа Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 10 июня 2013 года № <...>. При суд первой инстанции обоснованно учел, что и приказ от 10 июня 2013 года и приказ от 20 мая 2015 года изданы со ссылкой на положения Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закон Краснодарского края от 03.06.2009 года № 1748-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае».

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления администрации МО Крыловский район о пересмотре решения Крыловского районного суда от 05 мая 2014 года.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы главы МО Крыловский район Демирова В.Г. не содержат и оснований для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование приведенных судом первой инстанции норм права, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, не являвшиеся предметом судебной оценки при вынесении обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 25 января 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу главы МО Крыловский район Демирова В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>