Определение по делу № 2-3666/2019 ~ М-3665/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-3666-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

при секретаре Ртищевой М.П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кемерово

12 ноября 2019 года гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Кемеровской области к Пикаловой Светлане Анатольевне о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области обратилась в суд с иском к Пикаловой С.А. о признании недействительным решения общего собрания.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В повестку дня данного собрания входили следующие вопросы: об избрании председателя и секретаря собрания собственников помещений МКД; об избрании членов счетной комиссии собственников помещений МКД; о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «<данные изъяты>»; об избрании способа управления МКД – управление МКД с управляющей организацией ООО «<данные изъяты>»; о заключении договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> с управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» на условиях, утвержденных общим собранием собственников помещений в МКД; об определении уполномоченного лица на подписание от имени собственников помещений в МКД договора управления многоквартирным домом, уведомления о смене управляющей организацией, связанных со сменой управляющей организации, с определением полномочий; об определении способа уведомления собственников помещений многоквартирного дома о результатах проведения общего собрания; об утверждении места хранения протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 20 ЖК РФ, ГЖИ <адрес> была проведена проверка протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. По результатам оценки протокола ГЖИ Кемеровской области считает, что данное собрание проведено с существенным нарушением норм ст. ст. 44-48 ЖК РФ, по следующим основаниям. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были размещены ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах, расположенных на первом этаже в подъездах № № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, содержащий решение об утверждении размещения сообщения о проведении общего собрания в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не предоставлен. Следовательно, нарушены требования ч. 4 ст. 45 ЖК РФ при созыве общего собрания. В нарушении п. 12 Приказа в сведениях о лицах, присутствующих на общем собрании, у собственников не указаны имена и отчества полностью, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанные помещения, количество голосов, которыми они владеют. В нарушении пп. а) п. 19 Приказа реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (приложение № протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) не содержит количество голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме, а также в отношении собственников - юридических лиц полного наименования и ОГРН юридических лиц. В нарушение пп. е) п. 19 Приказа к рассматриваемому протоколу не приложены документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании, а именно проект договора управления многоквартирным домом. Приложение № протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Вывод: согласно п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ допущено существенное нарушение правил составления протокола. На данном многоквартирном доме уже был реализован способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Таким образом, при принятии решений, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не происходило изменения способа управления многоквартирным домом, а лишь собственники подтвердили ранее принятое решение о выборе способа управления управляющей организацией. Кроме того, документы, подтверждающие не выполнение управляющей организацией условий договора многоквартирным домом, не представлены. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы не являются приложением к протоколу, следовательно, они не были представлены собственникам при проведении общего собрания. Таким образом, общее собрание приняло решение, противоречащие правопорядку по заключению договора управления. По мнению истца, решения по вопросам 3-6 являются ничтожными на основании п. 1 ст. 181.5 ГК РФ. Помимо этого, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> секретарем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, членом счетной комиссии и лицом осуществляющим регистрацию собственников помещений на общем собрании является Омельченко С.В. Со слов Омельченко С.В., он не участвовал в каком-либо качестве в общем собрании собственников помещений. Следовательно, включение в секретари Омельченко С.В. противоречит основным началам законодательства.

Просит признать недействительными решения по вопросу с 3 по 6, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 24.10.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Омельченко С.В., Орлов С.П., Шуговитов Д.В. (л.д. 33).

В судебном заседании представитель истца Дягилев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 30), заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку в Инспекцию от лиц, просивших проверить данное собрание, поступили заявления о том, что в настоящее время их права восстановлены по средствам выбора ООО УК «Флагман» и просят отозвать поданное исковое заявление.

Ответчик Пикалова С.А., о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Кварцова Я.А.

Представитель ответчика Пикаловой С.А. – Кравцов Я.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 29), не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Третьи лица, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа истца от исковых требований в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от заявленных требований, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от заявленных требований.

Производство по делу по иску Государственной жилищной инспекции Кемеровской области к Пикаловой Светлане Анатольевне о признании недействительным решения общего собрания, - прекратить.

Повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: Н.А. Уфимцева