Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2012 от 19.03.2012

Дело № 1-59/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2012г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края: Богинская Н.Г.

с участием государственных обвинителей Русакова Н.И., Минаева В.С.,

Абдуллаевой Е.А.

подсудимого: Чернявского Д.А.

защитника: Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Петлеван О.Ю.

а также потерпевшего К.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ЧЕРНЯВСКОГО Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в <адрес>, подсудимый Чернявский Д.А., находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, взял ключи от автомашины марки «TOYOTA SPRINTER CARIB», государственный регистрационный знак «№», принадлежащей К. действуя умышленно, реализуя свой корыстный умысел, около 22 часов 00 ми­нут того же дня прошел на автостоянку, расположенную на расстоянии около 60 метров в южном направлении от <адрес>, где, при помо­щи ключа проник в салон данной автомашины, запустил двигатель автомашины и выехал на ней в <адрес>. Таким образом, неправомерно завладел автомашиной Киселёва А.И., то есть совершил угон.

Своими действиями Чернявский Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное за­владение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Чернявский Д.А. с обстоятельствами предъявленного ему обвинения по ч.1 ст. 166 УК РФ согласился, признал свою вину полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Стороны, государственный обвинитель, потерпевший Киселёв А.И., защитник согласились с особым порядком рассмотрения дела.

Удостоверившись, что подсудимый Чернявский Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а предъявленное ему обвинение обоснованно, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого Чернявского Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ - т.е. неправомерное за­владение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельством, смягчающим наказание Чернявского Д.А., суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и деятельное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чернявского Д.А., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, сведения, характеризующие Чернявского Д.А.

Из характеристики по месту жительства усматривается, что Чернявский Д.А. не имеет места работы и источника материального обеспечения, склонен к совершению преступлений, связанных с угоном автотранспорта, соседями характеризуется положительно.

Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 25.01.2012 года Чернявский Д.А. осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и отвечающим целям наказания будет наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ составляющие сумму, выплаченную защитникам за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания и судебного заседания взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ЧЕРНЯВСКОГО Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 25.01.2012 года и окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» местом отбывания наказания Чернявскому Д.А. определить исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом приговора Артемовского городского суда Приморского края от 25 января 2012 года).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чернявского Д.А. отменить, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:«TOYOTA SPRINTER CARIB», государственный регистрационный знак «№», переданное на хранение потерпевшему К. оставить в пользовании потерпевшего.

Приговор не подлежит кассационному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ (в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.1 ст. 356 УПК РФ и ч. 2 ст. 375 УПК РФ о своем желании участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья: Н.Г. Богинская