Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6771/2021 от 20.02.2021

Судья: Зинченко С.В.                                                              дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Петруниной М.В., Рыбкина М.И.,

        при секретаре судебного заседания Сегрэ Э.И.,

                   рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2021 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по городу Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Овчинникова А. Н. к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по городу Москве и Московской области о признании решения незаконными, обязании включить периоды работы,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В.,

УСТАНОВИЛА:

О. А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы,

В обоснование требований истец указал, что 07.10.2019 он обратился в ГУ Главного управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с наличием стажа работы в районах Крайнего С. в соответствии с и. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от <данные изъяты> № 400-ФЗ.

Однако ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области решением от <данные изъяты> было отказано в назначении мне досрочной пенсии, указав на то что отсутствует необходимый стаж на соответствующих видах работ. При этом добровольно зачтенным ГУ ПФР <данные изъяты> специальный стаж по и.6 ч. 1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» оставляем 7 лет 11 месяцев 2 дня.

Как следует из решения ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области от <данные изъяты> из специального стажа по п.6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых, пенсиях» исключен период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> (3 года 4 месяца 29 дней) в должности водителя Специализированного строительно -монтажного поезда СЦБ-810 треста «Транссигналстрой», сославшись на то, что отсутствует документальное подтверждение выполнения работы в районе Крайнего Севера или местности, приравненной к району Севера

Истец просил признать решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 2 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Истец О. А.Н. и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области иск не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> по реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 2 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в части отказа во включении спорных периодов и назначении пенсии по старости досрочно.

На Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда России № 2 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный стаж О. А.Н. период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности водителя 3 класса в СЦБ-810 треста «Трассигналстрой» и назначить О. А.Н. страховую пенсию по старости пенсию по старости с даты первоначального обращения с <данные изъяты>.

На решение суда ГУ – Главным управлением Пенсионного фонда России № 2 по г. Москве и Московской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного и постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указано, что из подсчета как специального, так и страхового стажа был исключен спорный период работы истца: с <данные изъяты> по <данные изъяты> (3 года 4 месяца 28 дней) - работа в Специализированном строительно-монтажном поезде СЦБ-310 т.к документально не подтверждена работа в районах Крайнего С. и приравненных к ним местностях. Согласно ответа из УПФР в <данные изъяты>, вышеуказанная организация не зарегистрирована. В представленной справке от <данные изъяты> № С-9456, выданной Государственным архивом <данные изъяты> местонахождение не указанно.

Истец О. А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые заблаговременно извещались судом о времени и месте проведения судебного разбирательства по месту нахождения указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы гражданского права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального законодательства.

Гражданам, работавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от места нынешнего проживания, представлено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

Гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также гражданам, ранее работавшим в таких районах, независимо от места нынешнего проживания, предоставлено право на увеличение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется:

мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (возраст определяется с учетом переходных положений приложений 5 и 6 Закона № 400-ФЗ), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет соответственно.

Гражданам, работавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (65 лет – для мужчин (с учетом переходных положений приложений 5 и 6 к Закону № 400-ФЗ) и 60 лет – для женщин (с учетом переходных положений приложения 6 к Закону № 400-ФЗ)) на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом гражданам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда (например, по Списку № 2) страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях;

мужчинам по достижении возраста 50 лет, женщинам по достижении возраста 45 лет, постоянно проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, проработавшим не менее 25 и 20 лет соответственно в качестве оленеводов, рыбаков, охотников-промысловиков.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Овчинников А. Н. <данные изъяты> года рождения обратился <данные изъяты> в Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по основанию предусмотренному: пп. 6, ч. 1. ст. 320 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О страховых пенсиях»

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Москве и Московской области, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В специальный стаж включены периоды продолжительностью 7 лет 11 месяцев 2 дня, при требуемом стаже 10 лет.

В специальный стаж не включены следующие периоды работы: с <данные изъяты> по <данные изъяты> в СЦБ-810 треста «Транссигналстрой» в должности водителя 3 класса, поскольку отсутствует документальное подтверждение выполнение работ в районе Крайнего Севера или местности приравненной к району Крайнего Севера. Согласно ответа из УПФР в г. Норильске, вышеуказанная организация не зарегистрирована. В представленной справке от 24 декабря 2019 года № С-9456, выданной Государственным архивом г.Иркутска местонахождение не указано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О поэтапном повышении пенсионного возраста на досрочное назначение страховой пенсии», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», Постановлением Советом Министров РСФСР от 04 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера». Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, так как согласно приказа по личному составу от <данные изъяты> О. А.Н. принят на должность водителя 3 класса с выплатой надбавки за работу в районе Крайнего С. 80% (л.д. 20), согласно приказу по личному составу от <данные изъяты> О. А.Н. с <данные изъяты> уволен с занимаемой должности, произведен окончательный расчет за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета 30 рабочих дней основного отпуска и 18 рабочих дней дополнительного отпуска за работу в районе Крайнего С. (л.д.21). Согласно справке конкурсного управляющего ОАО «Транссигналстрой», О. А.Н. работал в указанной организации с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Постоянным местом работы в указанный период был г.Норильск Красноярского края, который согласно Постановления Совета М. С. от <данные изъяты> <данные изъяты> отнесен к районам Крайнего Севера. За работу в районах Крайнего Севера Овчинников А.Н. получал надбавку 80%.

Вопреки доводам жалобы, ОАО по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте «Транссигналстрой» (ОАО «Транссигналстрой»), имеет юридический адрес: Москва г, Почтовая Б. ул, 71. ИНН 7701009090, т.е. имеет местоположение в г.Москва, согласно сведениям Федеральной налоговой службы (https://pb.nalog.ru). Учредителем ОАО «Транссигналстрой», согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является Комитет по управлению имуществом Москвы (по поручению Минимущества РФ). Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ОАО «Транссигналстрой» является конкурсный управляющий Кулебун Валерий Янкелевич, поскольку согласно Единого Федерального реестра сведений о банкротстве ОАО «Транссигналстрой» находится в стадии ликвидации с 16 декабря 2015 года (https://bankrot.fedresurs.ru).

Справка о периоде и условиях работы (л.д. 54) выдана истцу Конкурсным управляющим ОАО «Транссигналстрой» Кулебуном В.Я., согласуется с приказами о приеме и увольнении, записями в трудовой книжке истца. Отсутствие регистрации вышеуказанная организация в УПФР в г.Норильска, и сведений о ней в Государственным архивом г.Иркутска не может служить основанием для умаления прав истца на получение пенсионного обеспечения.

Вопреки доводам жалобы, ОГКУ «Государственный архив документов по личному составу Иркутской области» на запрос суда первой инстанции подтвердил сведения, заявленные истцом (л.д. 88).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, объективно свидетельствуют о работе истца в указанный период в условиях полного рабочего дня в районе Крайнего Севера.

Согласно сведений о стаже истца (л.д. 9 оборот) периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> учтены как работа в районах Крайнего Севера (02\09\01), с <данные изъяты> по <данные изъяты> учтены как работа в районах Крайнего Севера (00\11\24), с <данные изъяты> по <данные изъяты> учтены как работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (01\05\02), с <данные изъяты> по <данные изъяты> учтены как работа в районах Крайнего Севера, т.е. стаж, включенный ответчиком составляет 07 лет 11 месяцев 02 дня (л.д. 8 - оборот)

Период с <данные изъяты> по <данные изъяты> признан судом как работа в районах Крайнего Севера.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на дату обращения специальный стаж, дающий право О. А.Н. на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Закона от <данные изъяты>, составил 11 лет 4 месяца 1 день.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по городу Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи